Wikipedia:Utenti problematici/Exaequo/2: differenze tra le versioni

Versione delle 12:50, 17 gen 2021

Versione delle 14:08, 17 gen 2021

Riga 30:

:{{ping|Leofbrj}} Perdonami ma davvero mi stai mettendo in bocca parole che non ho mai detto e cose che non ho mai scritto. La voce su Poma sarà o meno dichiarata enciclopedica a seconda di cosa decideranno coloro che sono coinvolti in questa valutazione, queste sono le regole e francamente com'è ovvio va bene così, anche perchè proprio ieri navigando su Wiki ho notato un thread di un soggetto che per l'ennesima volta si era messo su da solo la propria Bio (un poeta che ha pubblicato solo per case editrici locali) quindi è davvero indispensabile che ci sia un filtro e che si decida a maggioranza. Io ho sollevato senza insultare nessuno (checché ne dica @Ignisdelavega) una questione relativa al rispetto del criterio di neutralità che a mio avviso potrebbe essere stato violato da parte di colui che ha avviato la procedura di cancellazione, ed ho linkato le fonti alle quali ho attinto per farmi questa idea (idea non necessariamente corretta, non avendo io presunzione di infallibilità, ma comunque a mio avviso giustificata nelle sue premesse). Quindi non spostare per favore l'argomento sull'enciclopedicità della voce, che non è oggetto della mia osservazione critica. Vorrei sottolineare che le regole su cui si basa Wiki valgono sempre, tutte, e per tutti, inclusi Admin etc, e penso sia dovere di chiunque se vi è il sospetto di una violazione, di segnalarlo. Come il farlo possa essere inteso come un "attacco personale" o un "insulto" resta per me veramente un mistero. E come un Wikipediano possa essere "deferito" come utente problematico per il solo fatto di aver sollevato una questione circa il rispetto del principio di neutralità, idem. PS: solo per completezza, su Sinigaglia01 (la cui maggior parte degli Edit sono relativi a questioni relative a Poma o a note sul Poma o ambiti dove il Poma era citato: guarda caso ha tolto Poma dalla scheda di Alex Castro, poi di li è andato a togliere Poma dalla nota nella scheda Crisi aziendale, etc...per favore siamo seri...), ero convinto di aver visto una Sua pagina utente, quindi poi avendo notato [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Sinigaglia01&action=edit&redlink=1 questo] mi ero fatto l'idea che la pagina Utente fosse stata cancellata, ma come ho già scritto in lungo e in largo non sono Utente esperto, quindi sul punto potrei aver sbagliato io. Ma questo è del tutto secondario rispetto al tema che ho sollevato. Buona domenica--[[Utente:Exaequo|Exaequo]] ([[Discussioni utente:Exaequo|msg]]) 11:44, 17 gen 2021 (CET)

::Chiaro che il non conoscere questi tecnicismi sia un aspetto secondario, ma la questione di Sinigaglia01 è a mio avviso la perfetta esemplificazione di un modo di pensare che è apparso in pdc (motivo per cui ho tirato fuori il discorso) e su cui secondo me dovresti riflettere, essendo alla lunga il motivo per il quale ci troviamo qui: il continuo paventare una presunta damnatio memoriae di Poma su Wikipedia. Il fatto che tu sia andato a cercarti in rete il nickname di chi ha aperto la pdc è probabilmente la ciliegina sulla torta. Ora: quello che fa Ignis fuori da Wikipedia credo non dovrebbe interessare a nessuno, in quanto l'unica cosa che conta qui è portare opinioni valide e circostanziarle. Lui si è limitato ad aprire una pdc con motivazioni legittime e IMHO assolutamente condivisibili. Anziché spendere il tuo tempo esclusivamente portando tesi e fonti autorevoli a favore dell'enciclopedicità di Poma, hai deciso ad un certo punto di uscire dai binari del politicamente corretto spostando la discussione su un piano che -ripeto- non ha nulla a che fare con Wikipedia allo scopo di creare dubbi sull'attività di Ignis all'interno del progetto. Ignis può tenersi tra gli osservati tutte le pagine che vuole, e cancellare quelle che ritiene opportune: finché porta ogni volta delle motivazioni legittime è liberissimo di farlo. Se uno rimuove passaggi di voci che decantano il pensiero e gli studi di un personaggio la cui enciclopedicità è assai dubbia è liberissimo di farlo, e al limite se ne discute senza andare a rendergli conto della sua attività al di fuori del progetto. Qui nessuno attua sistematiche damnatio memoriae, ma si ragiona collegialmente in termini di enciclopedicità. Io francamente continuo a vedere lo stesso atteggiamento che aveva portato all'apertura della prima segnalazione UP, a sua volta aperta dopo che avevi ricevuto una settimana di blocco per attacchi personali.--[[Utente:Leofbrj|Leofbrj]] [[Discussioni utente:Leofbrj|<span style="color:red">(''Zì?'')</span>]] 13:08, 17 gen 2021 (CET)