Free and Open Source Software: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →FOSS per i Paesi in Via di Sviluppo e le PMI[8]: inseriti collegamenti wiki |
alcune correzioni di stile |
||
Riga 4:
{{U|software libero|software libero|dicembre 2016||Questa voce dovrebbe trattare della storia del termine "Free and Open Source" e non dovrebbe duplicare la voce [[software libero]]. Aiuta a separare questa tematica dalla voce principale, ad esempio eliminando le ridondanze e sostituendole con riferimenti alla pagina [[software libero]] ad esempio utilizzando il [[Template:Vedi anche]].}}
'''''Free and
== Definizione ==
{{cita web
|url=https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
Riga 15:
</ref>
In ogni caso soltanto ''
{{cita web
|titolo=FLOSS and FOSS
Riga 23:
|citazione=Others use the term “FOSS,” which stands for “Free and Open Source Software.” This is meant to mean the same thing as “FLOSS,” but it is less clear, since it fails to explain that “free” refers to freedom. It also makes “free software” less visible than “open source,” since it presents “open source” prominently but splits “free software” apart.
}}
</ref> Infatti, sebbene un software libero sia sempre ''open source'', non è sempre vero il contrario:
{{cita web
|url=https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.it.html
Riga 69:
* IBM, Sun e altri grandi produttori di hardware installano FOSS all'interno dei loro PC, promuovendone lo sviluppo e il supporto da parte dei loro prodotti.
== {{Anchor|FOSS per i Paesi in Via di Sviluppo e le PMI}}FOSS per i paesi in via di sviluppo e le PMI<ref name=PMI>Piccole e Medie Imprese.</ref> ==
La diffusione e lo sviluppo del FOSS può portare vantaggi e giovamenti sia ai [[Paese in via di sviluppo|
Con l'utilizzo di FOSS, i
Per quanto riguarda le PMI, il FOSS conviene sia in fase di utilizzo che di sviluppo.
Riga 80:
In fase di sviluppo, le PMI possono immettere nel mercato internazionale i software da loro sviluppati, investendo scarse risorse finanziarie. In caso questi software siano effettivamente efficaci, le stesse aziende che le realizzano ottengono subito ricadute economiche positive.
== {{Anchor|SOFTWARE e IP}}Software e le proprietà intellettuali ==
La storia della tutela del Software è attuale e recentemente ha posto il problema della tutela giuridica. Tendenzialmente è stato risolto con un modello di tutela [[
La tutela del diritto d'autore non è sufficiente a proteggersi contro l'azione mirata a copiare l'”idea” incorporata nel software stesso.
Riga 89:
L'articolo 27 dei TRIPS Agreement indica come oggetto di brevetto tutte le invenzioni, di prodotti o di processi , in tutti i campi della tecnologia che presentino carattere di novità che implichino un'attività inventiva e siano atte ad una applicazione industriale senza esplicita esclusione per il mercato dei software.
L'ordinamento italiano nega la brevettabilità del software mentre gli altri sistemi giuridici europei in parte l'ammettono e in parte la negano. Nella [[Convenzione di Monaco sul Brevetto Europeo|Convenzione di Monaco]] del 1973 si è costituito un sistema centralizzato di registrazione dei brevetti (
== {{Anchor|SOFTWARE e BREVETTI nella UE}}Software e brevetti nella UE ==
La [[Unione Europea|UE]] ripone nei FOSS precisi interessi strategici per la loro ottimale espressione in un sistema economico ad alto contenuto di conoscenza.
Riga 98:
Quindi attendersi dalla [[UE]] un quadro normativo a tutela dei FOSS sembra essere un ragionevole e auspicabile sviluppo.
== {{Anchor|FOSS e BREVETTI}}FOSS e brevetti ==
I brevetti di software costituiscono un serio intralcio allo sviluppo dei FOSS.
| |||