Wikipedia:Check user/Archivio/2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
KS (discussione | contributi) archivio Brownout e .anaconda |
KS (discussione | contributi) →.anaconda: fix |
||
Riga 863:
Con 96 voti favorevoli e 3 contrari, anaconda è eletto check user
# --[[Utente:M7|M/]] 23:43, 27 lug 2007 (CEST)
#--[[Utente:Kal-El|<span style="color:blue;">'''Kal'''</span>]] - [[Discussioni utente:Kal-El|<span style="color:red;">'''El'''</span>]] 23:43, 27 lug 2007 (CEST)
Riga 962:
# [[Utente:Boboseiptu|Boboseiptu]] <sup>([[Discussioni utente:Boboseiptu|<span style="color:green">Chi è Bobo?</span>]])</sup> 15:59, 9 ago 2007 (CEST)
: <del> Ha dimostrato di non saper dare un giudizio critico sull' operato degli altri admin, bloccando l' ip di un utente bloccato ingiustamente da altro admin.--[[Utente:151.21.209.244|151.21.209.244]] 18:26, 28 lug 2007 (CEST)</del><small>Gli utenti non registrati non possono votare--[[Utente:AnnaLety|<span style="font-family:Bangle; color:mediumslateblue">'''''Anna'''''</span>]][[Discussioni utente:AnnaLety|<span style="font-family:Bangle; color:mediumslateblue">'''''Lety'''''</span>]] 18:28, 28 lug 2007 (CEST)</small>
#--[[Utente:Gastipi|<span style="color:Black;background:red;border:1px solid yellow;font-size:90%">'''gAsTiPi'''</span>]][[Discussioni utente:Gastipi|<span style="color:blue;background:yellow;border:1px solid red;font-size:75%">'''¿CeRcHi AiUtO?'''</span>]] 18:45, 28 lug 2007 (CEST)
Riga 968:
#--[[Utente:Twilight|Twilight]] 03:01, 3 ago 2007 (CEST)
# Interessante, gli attuali candidati, sono i due che dicevano che per la policy, 2 CU erano più che sufficienti, per adesso qui, ho 15 giorni per riflettere. --[[Utente:Freegiampi|Freegiampi]] [[Discussioni utente:Freegiampi|ccpst]] 08:20, 28 lug 2007 (CEST)
#:Come ben sai, ho detto che 2 è il numero minimo (''sufficiente'' a richiedere l'abilitazione della funzionalità su una wiki), non il numero massimo. Ma, appunto, ho semplicemente riportato un'informazione presa da una policy. --[[Utente:.anaconda|.anaconda]] 12:42, 28 lug 2007 (CEST)
# D'accordo anch'io con le motivazioni di Freegiampi riportate nella zona commenti. Io sono già dell'idea di restringere il novero degli admin o candidati tale, figurarsi i CU, il cui compito presenta notevolissime responsabilità. Avrò tempo per pensarci, tanto l'esito mi pare scontato. [[Utente:SoloTitano|<span style="color:#0000FF;font-size:95%">'''Solo'''</span>]][[Discussioni utente:SoloTitano|<span style="color:#0095FF;font-size:95%">'''Titano'''</span>]] 00:48, 29 lug 2007 (CEST)
Per quanto riguarda questo candidato, il discorso è più generale. Non posso dire di conoscere le sue competenze tecniche (del resto non ho mai disegnato una rete né con lui né con brownout), delle quali egli non ha fatto sfoggio.<br>Mi devo quindi fidare di ciò che hanno scritto di lui persone che, presumo, lo conoscono meglio di me.<br>Il voto favorevole è motivato dal fatto che, in questo particolare momento, ritengo che '''più CU vi sono, meglio è per tutti'''.<br>Queste squallide lotte e ripicche, questi blocchi comminati senza alcun criterio di proporzionalità rispetto al fatto commesso e senza alcun senso di equità <small>(basti l'episodio di Nyo e del suo corrispondente, che si sono insultati reciprocamente con la medesima veemenza, ma per il quale uno solo ha pagato con un blocco di lunghezza stratosferica rispetto al fatto e senza precedenti; o anche la segnalazione de Il Palazzo)</small> sono, a mio modesto parere, anche frutto di una presunzione di colpevolezza, che a sua volta deriva, almeno in parte, dal vedere il checkusing come un qualcosa di eccezionale da usarsi in casi estremi.<br>E così si condanna senza sospetti, senza appello e senza la possibilità per il bloccato di scrivere una, dico una, riga in difesa.<br>Orbene: se, come credo, l'aumento del numero di check user può portare a un minore arbitrio nell'agire degli amministratori, io sarei favorevole a promuovere *tutti* gli admin a CU, purché sappiano almeno riconoscere la differenza tra un IP e un MACadress.<br>E non mi si venga a dire che l'abilitazione al CU è '''''pericolosa''''': su usenet tutti scrivono (e scrivono spesso opinioni privatissime riguardanti la propria sfera patrimoniale, sessuale, sanitaria...) con il proprio IP bello in evidenza, e nessuno si fa masturbazioni mentali sul fatto che tale numero sia universalmente leggibile. --[[Utente:Mfisk|Mfisk]] 11:41, 28 lug 2007 (CEST)
::Dissento, l'abilitazione a CU non è pericolosa, ma pericolosissima, infatti dall'indirizzo IP, si possono arrivare anche legalmente ad avere "informazioni sensibili" (per non parlare di azioni illegali, per cui è previsto il codice penale), non per niente dall'alto intervengono sempre maggiori restrizioni a chi deve svolgere questo compito (maggiore età, carta d'identità, ecc), quindi non penso assolutamente che ogni admin debba essere CU, e che tale compito deve essere svolto da persone, di provata serietà e maturità, che hanno dimostrato nel loro normale agire su wikipedia, rispetto per gli altri e per la privacy. --[[Utente:Freegiampi|Freegiampi]] [[Discussioni utente:Freegiampi|ccpst]] 12:27, 28 lug 2007 (CEST)
| |||