Wikipedia:Utenti problematici/Bacefik/3 gennaio 2022: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 55:
:::::::::Tutti i parametri di enciclopedicità sono quindi a supporto dell'attuale impostazione della voce, sta a Demiurgo e a Conviene dimostrare di essere in possesso di una fonte autorevole che dica chiaramente cosa è nazionalismo di sinistra e cosa non lo è. Io, assieme ad altri (tra cui lo stesso Demiurgo, il quale in una fase di dialogo costruttivo ha partecipato alla stesura della voce), questa definizione l'abbiamo trovata e in base ad essa, e ad altre fonti concordi, abbiamo costruito la voce. --[[Utente:Bacefik|Bacefik]] ([[Discussioni utente:Bacefik|msg]]) 12:02, 4 gen 2022 (CET)
:::::::::Tra l'altro, Demiurgo nel suo incipit afferma un'altra cosa falsa: e cioè che io abbia cancellato parti della discussione perchè sarei stato smentito da lui. Per prima cosa non ricordo di essere mai stato smentito da Demiurgo, e poi se ho cancellato dei passi da me scritti era per correggerli, mai per evitare il confronto, dato che spesso purtroppo nello scrivere velocemente commetto degli errori ortografici o di sintassi che poi provvedo a correggere. --[[Utente:Bacefik|Bacefik]] ([[Discussioni utente:Bacefik|msg]]) 12:48, 4 gen 2022 (CET)
{{rientro}} (confl.) lette davvero al volo la voce, la discussioni e la UP <small>(non scherzo, a scrivere due righe qui ci metterò sicuramente 10 volte tanto, quindi perdonatemi se mi sfugge qualche dettaglio)</small>, permettetemi di meravigliarmi che trovino pochissimo spazio esempi piuttosto chiari di nazionalismo di sinistra come quelli vietnamiti, cambogiani e laotiani, per non dire quello cinese giusto perché lo conosco meno estesamente. Citando <small>(letteralmente?! pare qui tocchi specificarlo, pare abbiamo inventato le "citazioni delle intenzioni")</small> Chandler nella sua storia della Cambogia ''the interplay between nationalism and internationalism inside the cambodian communist movement, as in many others elsewhere in the world, plagued the party throughout its history''. E se servono citazioni letterali da fonti che di nazionalismo, col suo senso di superiorità sui vicini, e non di patriottismo si trattasse basta chiedere. Bacefik non si limita soltanto a spingere il proprio POV con attacchi personali e atteggiamento ostruzionistico ma fa una cosa che trovo pure peggiore del comportamento anticollaborativo, cioè la manipolazione di fonti. En passant mi trovo a intervenire qui avendo notato in live un suo intervento nella discussioni di un altro utente che è una chiamata alle armi in suo soccorso. Cosa altro aggiungere? Quello che ne penso mi sembra chiaro a sufficienza: male, male, male.
PS conflittato dallo stesso qui sopra, controllo e in 20" trovo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Nazionalismo_di_sinistra&diff=next&oldid=124838690 questo] (da cui sparisce "Hobsbawm non riporta le definizione letterale, ma il concetto, cosa che ho fatto anche io basandomi sulle altre definizioni di nazionalismo di sinistra riportate da altri autori.": quali altri autori?). Siamo alla riscrittura della realtà oltre che delle fonti.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:59, 4 gen 2022 (CET)
| |||