Discussione:Critiche ai Testimoni di Geova: differenze tra le versioni

Versione delle 17:52, 28 gen 2022

Versione delle 17:59, 28 gen 2022

Riga 49:

::::::::se lo sappiamo tutti vuol dire che il lettore saprà valutare. Volendo si potrebbe anche approfondire [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25261980/ il tema] --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 16:52, 28 gen 2022 (CET)

:::::::Vedo che si continua a non capire il problema: non sono stati ''i TdG'' ad affermare che la tesi di Bergman è priva di fondamento, ma ''dei soggetti terzi'', quali un giudice e un sociologo. Fra l'altro, Singelenberg addita come possibile causa della debolezza della sua tesi proprio il fatto che Bergman sia un oppositore dichiarato dei TdG (''"Una spiegazione parziale di questi problemi si può ritrovare nei trascorsi religiosi dell'autore; Bergman è un ex-TdG ed un avversario ben noto della WBTS. Il lettore ignaro è tuttavia tenuto all'oscuro di questi fatti. '[L’autore] ha effettuato ricerche e scritto sul movimento dei Testimoni di Geova per circa quarant'anni,' è la sola informazione biografica che viene fornita. Dai suoi commenti, tuttavia, risultano ben chiari la sua reale posizione e i suoi sentimenti."''). Questo significa che anche ''chi'' dice ''cosa'' è importante, e questo non è ''screditare la persona'', ma ''definire i ruoli'': Bergman non è competente per parlare di psicologia, semplicemente perché non è uno psicologo, e questo spiega come mai la sua tesi sia del tutto ignorata nel mondo scientifico. Quindi non è autorevole non perché "''un associazione di TdG contesta chi l'ha scritto facendo leva su una sentenza",'' ma perché ''una sentenza ha stabilito che non è uno psicologo (anche se ha affermato di esserlo), un'altra ha detto che il suo lavoro è privo di significato, e un sociologo ha paragonato il suo libro a un tabloid.'' Non dobbiamo inserire fonti non autorevoli e lasciare al lettore l'arduo compito di capire se una fonte è autorevole o no, noi dobbiamo inserire ''solo'' fonti autorevoli, e se vogliamo che il lettore si faccia un'opinione su un argomento, allora deve essere messo al corrente di ''tutti'' i fatti, quindi non solo del fatto che Bergman è un ex-TdG (anche questo è un commento sulla sua persona, che facciamo, lo togliamo?), ma anche che non è uno psicologo e che la sua tesi è considerata del tutto irrilevante, oltre a non essere pubblicata su nessuna rivista scientifica a revisione paritaria. Quanto allo studio di Spencer, si riferisce soltanto all'Australia, quindi non credo che si possa usare come base per affermare la stessa cosa a livello mondiale. --[[Speciale:Contributi/151.31.236.244|151.31.236.244]] ([[User talk:151.31.236.244|msg]]) 16:52, 28 gen 2022 (CET)

::::::::come detto, più volte, è un fonte primaria, non sta a noi fare l'esegesi. Continui a fare tua la posizione dei Tdg (l'associazione) fondata su tale fonte primaria pretendendo che essa trovi posti in wikipedia in nome di una sua asserita neutralità --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 16:59, 28 gen 2022 (CET)