Discussioni Wikipedia:Bozza: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Sezione "Revisione di una bozza": Risposta |
|||
Riga 725:
::::Personalmente lascerei le sospette violazioni di copyviol, in quanto in ns0 la presenza di template {{tl|Controlcopy}} di fatto ingessa le voci per anni e anni, bloccando molti dei contributori che avrebbero intenzione di sistemarle; ne è prova proprio il fatto che abbiamo voci con quel template da una vita, che in tutto questo tempo non sono mai state sistemate in alcun modo. Credo che sia meglio riformulare una volta di più le voci nelle bozze e ritrovarci quindi in ns0 solo con voci di cui abbiamo maggiori margini di sicurezza. D'altro canto, la mancanza di corretta formattazione, salvo casi molto gravi (per i quali una pubblicazione in ns0 mi pare sconsigliabile), mi sembra ben meno grave dell'eventuale presenza di testo copiato da qualche parte.
::::Aggiungo inoltre che, per esperienza, l'utilizzo nettamente più frequente del template {{tl|Controlcopy}} riguarda non voci nuove (come invece quelle presenti nel nsbozze), ma voci vecchie, in cui viene apposto anni dopo la pubblicazione di un testo sospetto; infatti, in mancanza di note puntuali, capita che, da successive ricerche, si scopra una corrispondenza tra quel testo e quello presente in un sito online non archiviato da nessuna parte, tanto che non si sa quale dei due sia stato copiato dall'altro. Nelle voci nuove, invece, tolti i frequenti casi di copiatura da siti online immediatamente verificabili (che comportano la cancellazione della voce in tutto o in parte), i fondati sospetti di copyviol il 99% delle volte riguardano lunghi testi scritti in una forma e struttura che fanno ragionevolmente pensare possano essere stati copiati da fonti cartacee, purtroppo non accessibili online e dunque non verificabili. Spesso una conferma in un senso o nell'altro si può avere semplicemente chiedendo agli autori di queste voci, ma quando questi (ip o registrati che siano) spariscono immediatamente dopo la creazione delle voci credo sia consigliabile mantenerle in nsbozza fino a una loro riformulazione--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 18:15, 18 apr 2022 (CEST)
:::::{{conflittato}} @[[Utente:9Aaron3|9Aaron3]] non è una questione di consenso alla pubblicazione ma una decisione personale. Se io revisore sono in dubbio per un motivo o per l'altro su un C4, posso controllare o avviare discussioni a limitata visibilità per farmi al volo un'idea se l'argomento è palesemente non enciclopedico. Se io revisore sono invece convinto per conto mio che l'argomento è enciclopedico, il C4 è già invalidato e l'unica discussione contemplata dalla comunità che può stabilire un consenso alla cancellazione della voce è una PdC. Al più si può spiegare questo concetto non nell'elenco che stiamo rivedendo ma in qualche altro punto delle linee guida. Ai progetti è solo concesso di riconsiderare le voci cancellate per C7, cioè già passate per una PdC; cambiare le cose sarebbe una novità importante che come ho scritto più giù richiederebbe ben altra discussione, molto più complessa --[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 18:33, 18 apr 2022 (CEST)
===Revisione e Pubblicazione della bozza===
| |||