Discussione:Java (linguaggio di programmazione): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 108:
::::Mah... mi sembra un'obiezione alquanto futile. Anche gli "acceleratori grafici" erano processori (solitamente montati su schede dedicate... come pure alcuni acceleratori Java qui menzionati). Non vedo alcuna motivazione sensata per la quale un processore che "accelera" non possa essere definito "acceleratore" (come d'altronde è definito *nei fatti*, vedi le pagine linkate). Se poi a te non convincono amen... ma rimane una terminologia usata *di fatto*. [[User:Ekerazha|ekerazha]] 15:59, 25 nov 2007 (CET)
:::::Continuiamo a parlare di due cose diverse. Una scheda acceleratrice può benissimo essere un processore, quello che non ho ancora visto dimostrato è che sia un ''processore Java'' (una ''implementazione completa delle specifiche della JVM''). [[User:Moongateclimber|Moongateclimber]] 17:44, 25 nov 2007 (CET)
::::::Era riportato in uno dei siti che avevo linkato sopra tempo fa (e l'avevo pure esplicitato). Comunque anche "ipotizzando" che non sia *completa*, questo non toglie che svolga la mansione di convertire in hardware tutte/alcune istruzioni Java bytecode in codice nativo, come nuovamente riportato nelle suddette pagine linkate. [[Utente:Ekerazha|ekerazha]] 12:32, 21 gen 2008 (CET)
| |||