Discussione:Ange Capuozzo: differenze tra le versioni

Versione delle 10:34, 13 ott 2023

Versione delle 10:56, 13 ott 2023

Riga 76:

::::::::Comunque, per tornare alla questione, continui a non capire che qui nessuno sta affermando che Graziella Chiappalone avesse 15 anni nel 1968, semplicemente sto dicendo che <u>alcune fonti riportano che</u> Graziella Chiappalone avesse 15 anni nel 1968. Di conseguenza le fonti non sono errate, perchè vengono usate per supportare il fatto che esiste qualcuno per cui Graziella Chiappalone aveva 15 anni nel 1968. E per Ange Capuozzo è uguale: esistono fonti che hanno ragione e altre che non ce l'hanno, la nota serve a chiarire che esiste una contraddizione, ma che si è preferito dare la priorità ad altro ritenuto più attendibile. Quindi il tuo riferimento a [[Wikipedia:Fonti attendibili]] non ha senso, perchè le fonti sono pur sempre attendibili, ma commettono un errore che viene opportunamente spiegato in una nota (per la quale, ribadisco, non si può parlare di ingiusto rilevo, anzi, è l'esatto contrario). La Gazzetta di Miss Italia del 2004 è meno attendibile della Gazzetta Ufficiale, la Repubblica di oggi (o il sito ufficiale che da lì copia) è meno attendibile de La Stampa dell'epoca, ma sono comunque fonti attendibili in assoluto, usate regolarmente. In questo caso hanno sbagliato, ma meritano di essere citate in una riga in fondo alla voce per chiarezza e completezza.

::::::::Per ora non ripristino la nota, non sia mai che mi blocchi per edit war, ma la mia intenzione è di farlo in futuro una volta chiarita la questione. Gradirei che i tuoi toni si abbassassero, detto con tutto il rispetto. --'''''[[Utente:Martin Mystère|Martin Mystère]]''''' <small>([[Discussioni utente:Martin Mystère|contattami]])</small> 10:33, 13 ott 2023 (CEST)

:::::::::{{ping|Martin Mystère}} all'una di notte ho avuto la lucidità di trovare in pochi minuti la fonte decisiva e io sarei «innervosito e impulsivo»? innervosito e soprattutto impulsivo sei stato tu ad annullare una modifica corretta senza aggiungere la fonte di cui pure disponevi. Sei pregato di commentare solo il contenuto.

:::::::::Sulla questione ho già detto tutto: la nota <u>non puoi</u> ripristinarla, come <u>non potevi</u> ripristinarla prima, perché in voce era allegata una fonte che prevaleva sulle altre. Non è che qualsiasi errore nelle fonti dà luogo a un «contrasto di fonti»: le fonti sbagliano, e noi siamo in grado di discernere quelle che danno maggiore affidabilità (anzi siamo ''tenuti'' a farlo). Solo quando non sia chiaramente distinguibile la fonte più affidabile nel merito, allora ha senso riportare un contrasto di fonti.

:::::::::Ma non abbiamo le fette di prosciutto sugli occhi, al punto da non essere in grado di dire che un riferimento puntuala (27 maggio 1950) dà più garanzie di uno vago e che la Gazzetta Ufficiale mette a tacere tutti gli altri.

:::::::::Per questo stesso motivo, chiuso l'off topic, mi dico {{contrario}} a una modifica analoga, allo stato delle fonti, su Ange Capuozzo --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 10:56, 13 ott 2023 (CEST)