Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuova pagina principale! Nooooo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Sposto commento in fondo |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 76:
:Devo unirmi al giudizio di chi dissente con questo cambiamento: a me non piace, non mi piace per niente...Quella di prima era solare, dava proprio il benvenuto, questa la trovo fredda e monotona. Se possibile, tornerei subito indietro; ci sono tante cose nell'enciclopedia che sono più che scadenti, potremmo occuparci di quelle invece di rinnovare una già soddisfacente pagina d'ingresso...
Questo è il mio pensiero, [[Utente:Giacomo Augusto|Giacomo Augusto]]
La comunità di it.wiki ha poca memoria a quanto pare. Forse qualcuno è giustificato perché si è avvicinato al progetto solo di recente ma mi sembra doveroso ricordarvi che anche due anni fa la nuova pagina principale (quella arancio e azzurra) non era stata accolta proprio benissimo. Ricordate l'infinita diatriba sulle icone semicoperte dal riquadro azzurro? Le critiche si sprecavano e arrivammo addirittura ad apporre un avviso in cima alla pagina di discussione della PP stessa che avvisava che: ''Le icone della colonna di destra della pagina principale erano state "volutamente" poste per metà sotto al riquadro.'' Specificando che ''non era un difetto della pagina o del browser che si stava usando.'' La stessa identica cosa per i colori arancio/azzurro detestati da molti perché troppo accesi (poco istituzionali) per l'homepage di un'enciclopedia. Tutte le caratteristiche che ora vengono citate a modello da coloro a cui non piace la nuova PP e vorrebbe ritornare alla precedente. (Senza contare il fatto che c'è già stata una votazione per scegliere tra la nuova PP e quella precedente). A me sinceramente la cosa non fa né caldo né freddo. Non vorrei doverlo ripetere ma entrambe le pagine sono state fatte da me, quindi che ne preferiate una o l'altra... E riguardo al fatto che "''ci sono tante cose nell'enciclopedia più che scadenti di cui occuparci invece di rinnovare una già soddisfacente pagina d'ingresso''"... Mi sembra il caso di farvi notare che quella pagina d'ingresso soddisfacente è rimasta online quasi 2 anni (2006-2008), nonostante il rinnovamento normalmente sia a cadenza annuale.
Detto questo, mi trovo però d'accordo in parte con MilenaV che ha ben chiarito le contraddizione relative a quest'ultimo rinnovamento. I sondaggi erano incompleti (dovevano essere discusse e votate alcune altre questioni non presentate) e dovevano anticipare di qualche giorno le votazioni sulla veste grafica, così che le varie proposte potessero venire adattate ai risultati delle votazioni. Infine la questione dello "stravolgimento" della bozza proposta: È vero che la versione finale è un po' differente dalla proposta votata in precedenza... ma l'unica modifica sostanziale (non dovuta ai risultati dei sondaggi sui contenuti) è quella relativa alle icone blu con effetto rollover. Caratteristica presente anche nella bozza di MilenaV. Il che non portava alla necessità di uno spareggio tra le due. Se si doveva rivotare lo si doveva fare tra la mia bozza ed una che utilizzasse le icone presenti nella mia proposta originaria. Il prossimo anno comunque mi piacerebbe che ci fosse un po' più di partecipazione da parte degli utenti esperti in accessibilità. Quest'anno se n'è sentita un po' la mancanza, nonostante i passi avanti in questo campo rispetto a due anni fa. (ora nella pagina principale sono presenti titoli di primo e secondo livello e le varie sezioni non sono più suddiviso per mezzo di tabelle ma soprattutto attraverso div e span) <small>'''III [[Utente:Hill|HILL]] III [[Discussioni utente:Hill|HILL]] III'''</small> 18:03, 10 feb 2008 (CET)
| |||