Web of Science: differenze tra le versioni

Versione delle 06:06, 5 ott 2024

Versione delle 06:24, 16 mar 2025

Riga 27:

I titoli delle pubblicazioni in lingua straniera sono tradotti in inglese e quindi non possono essere trovati tramite ricerche nella lingua originale<ref name="harvard-search">{{Cita web|titolo=Some Searching Conventions|editore=President and Fellows of Harvard College|data=3 dicembre 2009|url=http://hcl.harvard.edu/research/guides/citationindex/#some|accesso=23 giugno 2010|dataarchivio=21 maggio 2011|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20110521161422/http://hcl.harvard.edu/research/guides/citationindex/#some|urlmorto=sì}}</ref>.

Nel 2018 Web of Science ha iniziato a incorporare informazioni parziali sullo stato di accesso aperto delle opere, utilizzando i dati di Unpaywall<ref>{{cita pubblicazione|nome1=Holly|cognome1=Else|titolo=How Unpaywall is transforming open science|url=https://www.nature.com/articles/d41586-018-05968-3|rivista=Nature|data=15 agosto 2018|pp=290–291290-291|volume=560|numero=7718|doi=10.1038/d41586-018-05968-3|pmid=30111793|bibcode=2018Natur.560..290E}}</ref>.

== Database di citazioni ==

Riga 69:

== Limitazioni nell'uso dell'analisi delle citazioni ==

Come con altri approcci scientifici, scientometrici e bibliometrici hanno i loro limiti. Nel 2010, una critica è stata espressa indicando alcune carenze del processo di calcolo del fattore di impatto della rivista (JIF), basato su Thomson Reuters Web of Science, come ad esempio: le distribuzioni delle citazioni delle riviste di solito sono fortemente distorte verso le riviste consolidate; le proprietà del fattore di impatto della rivista sono specifiche del campo e possono essere facilmente manipolate dagli editori o anche modificando le politiche editoriali; questo rende l'intero processo essenzialmente non trasparente<ref name="Declaration2">{{Cita web |url=http://am.ascb.org/dora/ |titolo=San Francisco Declaration on Research Assessment: Putting science into the assessment of research, December 16, 2012 |accesso=13 marzo 2021 |urlarchivio=https://archive.is/20160102023825/http://am.ascb.org/dora/ }}</ref>.

Per quanto riguarda le metriche delle riviste più oggettive, è sempre più diffusa l'opinione che per una maggiore precisione debba essere integrata con metriche a livello di articolo e [[Revisione paritaria|revisione tra pari]]<ref name="Declaration2"/>. Thomson Reuters ha risposto alle critiche in termini generali affermando che "nessuna metrica può cogliere appieno i complessi contributi che gli studiosi danno alle loro discipline, e molte forme di risultati accademici dovrebbero essere prese in considerazione".