Discussioni progetto:Diocesi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 436:
::::Beh... gli interventi fatti hanno eliminato '''tutti i links a anni e secoli'''. Per cui, non lo dico io, lo dicono i fatti. Parlo poi di "questo progetto", perchè voglio vedere se lo stesso lavoro verrà fatto anche ad altri progetti (per es. quelli che seguo: Cristianesimo, Biografie, Santi...), dove innumerevoli sono i wl a anni e secoli.--[[Utente:Croberto68|Croberto68]] ([[Discussioni utente:Croberto68|msg]]) 09:33, 14 ago 2025 (CEST)
:::::Se su 1000 wl ve ne fosse uno utile, la soluzione più logica sarebbe comunque quella di rimuovere in automatico tutti i 1000 wl per poi reinserire manualmente quel singolo wl utile (il che non sarà affatto "vietato", come invece avevi scritto tu). L'alternativa sarebbe stata quella di rimuovere manualmente i 999 wl errati, tuttavia tale soluzione (oltre a essere orribilmente tediosa) avrebbe richiesto tempi talmente lunghi da compromettere l'uniformità delle voci, come opportunamente sottolineato da altri utenti.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 09:45, 14 ago 2025 (CEST)
::::::Vedo che la discussione è andata molto avanti, tanto da lasciare supporre un mio silenzio-assenso. Il silenzio andrebbe interpretato più correttamente così: non ho cambiato parere, quella dell'uniformità non era la sola questione che ho sollevato, ritengo le modifiche quanto meno non necessarie e non supportate da una ''policy'' cogente, le righe di cronotassi altro non sono che un sunto di una biografia (in molti casi da scrivere), la quale prevede sempre i link agli anni di nascita e di morte (o comunque finché i link di tempate:bio ci sono, volere togliere i link dalle voci di diocesi mi pare inutile). Ribadite queste motivazioni, sono anche scettico sul consenso raggiunto: ''in primis'' perché le modifiche sono partite prima che la discussione fosse conclusa e le mie e le altrui obiezioni fossero appianate, e poi anche perché il conteggio dei favorevoli e dei contrarî da cui si desume che il consenso ci sia '''non''' è la metodologia corretta. Tra il resto nulla garantisce che qui, magari fra tre anni, non si presentino altri quindici gentiluomini a dire che i link agli anni loro li vogliono e poi toccherebbe a Sailko piangere sul lavoro fatto e disfatto e riesumare la sua vecchia firma aggiungendo un ''et disfecit''. :)
::::::Si può invece interpretare il silenzio come una risposta alla forza bruta di molte centinaia di modifiche, che paiono anche fatte abbastanza scrupolosamente e sembrano volere rispondere all'obiezione dell'uniformità stabilendo un nuovo standard. Per questa ragione mi sono astenuto dal "remare contro", nonostante tutto. Apprezzo che almeno a questo punto si stia cercando di dare una risposta.
::::::Rimane da capire chi ha ragione fra [[Utente:Antonio1952]] e [[Utente:Sailko]] in merito ai link alla data di erezione, in modo da adottare, se possibile, un'unica soluzione per tutte le voci e di non creare un "caso Sicilia".--<span style="font-family:Luminari">[[Utente:Avemundi|A<small>VE</small>M<small>VNDI</small>]]</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 16:39, 18 ago 2025 (CEST)
===Script===
| |||