Renamed user 202b262b3a3f35d45c504738f093cd7c

Versione delle 17:38, 21 set 2025

Versione delle 17:39, 21 set 2025

Riga 247:

:::::Capisco la preoccupazione, ma il vandalismo non si combatte a colpi di references: se qualcuno vuole inventarsi un motivo falso, o distruggere una pagina per puro divertimento, lo fa comunque, non è che sta a guardare se ci sono fonti o no. Poi magari c'è qualche vandalo con perversioni particolari che adora cancellare solo le frasi senza fonti, ma non credo sia saggio farne uno spauracchio. La differenza la fanno i controlli della comunità, che ci sono e lavorano costantemente per porre rimedio ai vandalismi. Qui il problema è che, con oltre 18.000 stub di asteroidi (non ho verificato ma credo che sia la categoria "singola" che ne ha di più in tutta l'enciclopedia), chiedere la fonte formale per ogni dedica significa che il lavoro non partirà mai. Una soluzione di compromesso potrebbe essere: quando si integra la voce col motivo della dedica, si inserisce una nota standardizzata che rimanda al MPC (Minor Planet Center) o al sito già presente nei collegamenti esterni. Così si unisce verificabilità e praticità, e non si blocca tutto. Se poi qualcuno che è capace di farlo nel frattempo programma un bot che si occupi di risolvere il problema, tanto meglio!--[[Utente:SepticMind|SepticMind]] ([[Discussioni utente:SepticMind|msg]]) 16:25, 20 set 2025 (CEST)

:::::A scanso di equivoci chiarisco che non ho nulla contro la legittima opinione di Mister IP, che esprime una posizione formalmente condivisibile e di cui sono certo della buona fede, ma sono piuttosto allergico agli "avvitamenti burocratici" di cui la stessa Wikipedia (!) parla qui, [[Wikipedia:Avvitamenti burocratici]] . Credo che questo ne sia un caso esemplare e inviterei alla riflessione in merito. Ora smetto di scrivere altrimenti qualcuno mi banna per prolissità (se esistesse un tale ban, lo accetterei comunque volentieri pur di non lasciare l’argomento incompleto). --[[Utente:SepticMind|SepticMind]] ([[Discussioni utente:SepticMind|msg]]) 16:35, 20 set 2025 (CEST)

:{{rientro}} Ciao SepticMind, volevo dirti alcune cose ancor prima che mi chiedessi degli Stub. Dopo la discussione quì sopra, a proposito del disorfanare (con @Valepert), fonti, burocrazia, buon senso e altro. Facciamo allora un ''rewind'' con il tuo:</br>-''Io sono qui da poco, per cui certe dinamiche fatico ancora a comprenderle''-. Vero ed è vero che come neo-utente sei tra coloro che sono più propositivi e disposti al confronto. I tuoi rif. sopra alle regole di wiki mi fanno pensare, per esperienza, a un utente che si sente ''togliere il respiro'' e fidati: <u>è normale.</u> Spiego perchè: tra le modalità contributive varie c'è chi si dedica a creare intere voci (come hai fatto inizialmente) e chi, i serie, si dedica ad affinarle (togliere stub, linguistica, template etc..) come stai facendo ora. Dimenticavo una premessa: sino a che un utente ''si fa conoscere'' i suoi contributi vengono controllati da diversi [https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PaginaVuota/RTRC?opt=%7B%22rc%22%3A%7B%22limit%22%3A250%7D%7D utenti che patrollano], e altri. Poichè a ognuno di noi preme più questa o tal'altra cosa, c'è chi controlla se sei vandalo, se la fonte va bene, se le sez. [[Aiuto:Sezioni#Sezioni_predefinite|sono in ordine]] etc. Quando si creano intere pagine le inesattezze spesso non vengono segnalate: da una parte si assume che piano piano l'utente e affina, d'altro canto si è consapevoli che avvisare il neo-contributore in talk per cose lievi, anche una fonte che manca, appare ''opprimente''. A volte (come ho fatto io) le info da seguire ci vengono dette nel campo oggetto, quando ci si corregge una pagina. Un esempio: in [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Iperfocus&oldid=146139227 questa bozza] che avevi proposto, la sez ''riferimenti'' da noi si chiama ''Note'' e l'ordine va invertito, sarebbe utile inserire il template Portale. Lievità che (fortunatamente) nessuno è venuto a dirti in talk come fare ma, può capitare !</br>Cosa diversa è quando si fanno lavori ''in serie'': se una forma impropria (no fonti, cambio d'apostrofo) viene proposta su più voci un utente che verifica si chiede ''e se costui porta questi errore per cento voci ?'' Ed allora ecco che passa in talk a dirtelo anche se ti sembra una cosa lieve. Sto scrivendo troppo e fa caldo. Due cose:</br> <u>Sul</u> [[Discussioni_utente:Valepert#Giochi_abandonware|Disorfanare]]: come amo dire una voce è non è orfana quando è (cit.) ''intessuta nella trama e nell'ordito dell'enciclopedia''. Non basta che il titolo di una voce sia presente in una lista presente in un'altra voce. Esempio una galassia citata nella voce ''ammassi di galassie quì'' o un atollo sperduto citato in un template di atolli. Quello è un ''mezzuccio'' (che pratico anche io!) spiccio ma per collegarmi a ''formale e buonsenso'', disorfanare è ..fare pur piccoli lavori di aggiunta.</br><u>Sulle fonti</u>: qualche post sopra avevo scritto: ''Gli stub asteroidi sono composti di due righe e qualche dettaglio in più sul nome non fa male <u>ma non eccedere</u>''. Il ''non eccedere'' comportava, oltre a uno sbilanciamento verso il motivo del titolo, anche il fatto che -l'eccesso- andrebbe fontato ! :) Ovviamente quanto ho detto rientra nel ''non puoi sapere tutto e subito''. Considera solo che se qualcuno passa di quì e ti scrive qualcosa lo fa a vantaggio di tutti. La sensibilità poi fa il resto.</br>Concernete i tuoi Stub che diverrebbero ''senza fonte''. Io le passerei tutte in una volta inserendo il rigo <u>in modalità testuale</u> che avevo messo in una tua voce:</br>Per la voce [[20037 Duke]] è</br><nowiki><ref>{{Cita web|url=https://www.minorplanetcenter.net/cgi-bin/showcitation.cgi?num=20037|titolo=titolazione per 20037|accesso=20 settembre 2015}}</ref>

== Note ==