Wikipedia:Bar/Discussioni/Copyviol: adottare le policy di en.wiki: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re |
|||
Riga 231:
:::Sì, ma non sempre (l'atteggiamento loro è a mio parere un giusto compromesso fra ricerca dell'ordine e realismo wikipediano), si legge infatti [[:fr:Wikipédia:Le copyvio pour les nuls#Soupçon jamais prouvé|qui]] che nei casi dubbi - quelli che fanno perdere più tempo: ''si l'article est court, récent, ou d'importance limitée, alors il peut être préférable de le supprimer, ou de le réécrire. S'il est long, important, ou avec un historique très lourd, un compromis est d'enlever les contributions illégales sur l'article sans effectuer / demander la purge de son historique''. E' chiaro o serve traduzione? [[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 10:37, 12 apr 2008 (CEST)
::::Il testo che citi è estrapolato dalla sezione intitolata "Soupçon jamais prouvé" e riguarda i casi dubbi, quelli cioè in cui non si sia in presenza di una copyviol accertata (come nel caso della [[:categoria:Da controllare per copyright]]). Nei casi certi di materiale coperto da copyright presente in cronologia, oggetto della presente discussione, la prassi di frwiki prevede ''de la part d'un administrateur purge de l'historique''. --[[Utente:Phantomas|Fantomas]] ([[User talk:Phantomas|msg]]) 11:52, 12 apr 2008 (CEST)
:::::Infatti ho scritto «nei casi dubbi - quelli che fanno perdere più tempo» :) [[Utente:AttoRenato|<span style="color:#4682b4;"><b>AttoRenato</b></span>]] <sup>'''''[[Discussioni utente:AttoRenato|<span style="font-family:Kristen ITC, serif; font-size:90%; color:#006400">le poilu</span>]]'''''</sup> 13:29, 12 apr 2008 (CEST)
| |||