Discussioni template:Curiosità: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 36:
::::::::Perché mai una sezione curiosità non sarebbe enciclopedica? sai che c'è una bibliografia sterminata per esempio sulle città riguardo a aspetti insoliti, leggende e dettagli? Non capisco il tuo discorso (ci risiamo...)--[[Utente:Sailko|<span style="color:purple">Sail</span>]][[Discussioni utente:Sailko|<span style="color:olive">Ko</span>]]<small><span style="color:slateblue">FECIT</span></small> 18:33, 4 giu 2008 (CEST)
:::::::::Tornando a noi, se dopo aver ripulito la sezione un utente rimette il template, lo si contatta nella sua pagina di discussione e gli si spiega cortesemente che si è ripulita la sezione, si sono tolte le fesserie, ecc. e quello che è rimasto sta bene dove sta perché è enciclopedico e non rientra in alcuna delle altre sezioni; fatto ciò si ritoglie il template. Se anche dopo le spiegazioni l'utente lo rimette a quel punto diventa vandalismo e lo si segnala fra i problematici. --[[Utente:Lucio Di Madaura|Lucio Di Madaura]] <small> ([[Discussioni_utente:Lucio Di Madaura|disputationes]]) </small> 21:37, 4 giu 2008 (CEST)
::::::::::@Silko, un'enciclopedia dovrebbe esporre le voci in modo encicloepdico, organizzato e strutturato (vedere [[Aiuto:Wikificare]]). Se -per restare al tuo esempio- ci sono delle informazioni su leggende, queste vanno in una sezione "leggende", non "buttate lì" in una sezione che siccome non si sa come intitolare la si chiama curiosità.
::::::::::p.s. io non ho detto che la sezione curiosità non sia encicloepdica, ma che parti che contengono informazioni enciclopediche non dovrebbero essere chiamate "curiosità", cioè l'opposto. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<tt>'''B'''it</tt>]] <small>- Cerchiamo di aumentare il [[Rapporto segnale/rumore#Usi non tecnici|rapporto segnale/rumore]] -</small> ([[Discussioni utente:ChemicalBit|msg]]) 00:05, 5 giu 2008 (CEST)
| |||