Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Cita web en: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
0 |
m precisazione |
||
Riga 14:
:*Esistono quattro standard INTERNAZIONALI maggiori per la citazione della bibliografia. Esiste poi uno standard italiano. Solo da ultimo esiste cita web di Wikipedia in italiano, frutto di estetiche variazioni di utenti succedutisi nel tempo e prive di fonti di riferimento in letteratura. Cita web di it.wiki ormai non ha nessun legame con gli standard a cui dice di ispirarsi (cita web di en.wiki) e ormai è irrimediabilmente impossibile modificarlo per riportarlo alla compatibilità con nessuno standard internazionale. {{tl|Cita web en}} e {{tl|Cita web it}}, come ho lungamente tentato di spiegare anche a chi contesta duramente, ricalcano FEDELMENTE due degli standard internazionali e sono degli strumenti che ho messo a disposizione per chi vuole usarli. Sono già adesso più potenti di cita web e sono ancora ulteriormente potenziabili. Cancellarli significherà perdere le funzionalità supplementari che hanno.
:*Per chi non è convinto della già di fatto libertà vigente su Wikipedia di utilizzare uno dei quattro formati internazionali, consiglio la lettura di quattro voci in vetrina a caso [[Storia dell'industria chimica]], [[Bombardamenti di Zara]], [[Araneae]], [[Alessandra Feodorovna]]. Adottano già standard bibliografici differenti, solo che, quando non concordano con le anomalie di cita web "nostrano", si limitano a non utilizzarlo. Io ho realizzato e proposto due template secondo due delle regole utilizzate nelle pubblicazioni professionali (citate nei dettagli), nella direzione di aumentare la standardizzazione, non di diminuirla.
:*Certo è, che pensare che gli standard delle pubblicazioni "serie" di matematica, filosofia, tecnologia dei materiali e musica possano essere unici, dovrebbe far venire a più d'uno un dubbio. {{tl|Cita web en}} e {{tl|Cita web it}} non sono obbligatori, come non dovrebbe esserlo nessuno dei quattro standard (cinque con quello it.wiki fatto in casa), ma deve essere lasciata la <u>libertà di scegliere</u> caso per caso agli autori in base al tema trattato, come già hanno capito tutte le altre Wikipedia del mondo. Riflettete sugli <u>effetti collaterali</u> sulle voci di questo voto:sarebbe equivalente al bando agli standard nazionali e internazionali di bibliografia. [[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 11:44, 7 mar 2009 (CET)
*{{-1}} Se ho capito bene, visto che IMHO si dovrebbe andare sempre di più verso gli standard internazionali, è proprio {{tl|Cita web}} a dover essere quantomeno "deprecata" e mantenuta solamente per compatibilità. -- [[Utente:Lepido|Lepido]] ([[Discussioni utente:Lepido|msg]]) 12:22, 7 mar 2009 (CET)
::<small>La tua sintesi è in linea con quanto ho cercato di spiegare. Cita web è utilizzato da alcune decine di migliaia di voci e non si può toccare, anche per non tradire chi l'ha usato e non si era posto il problema, ma magari oggi non troverebbe appropriato lo ''stile APA'' o un altro per il tema che ha contribuito a illustrare. L'argomento è tecnico e complesso e IMHO non andava approfondito con il tritacarne del voto di cancellazione. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 12:29, 7 mar 2009 (CET)</small>
| |||