Wikipedia:Utenti problematici/Share: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 200:
:::Waglione, ci sono altre sezioni che sono, anzi stavano, anche peggio di Medicina: devastate da copyright selvaggio, che hanno provocato il ban di due persone una delle quali già amministratore, per capirci, erano terra bruciata. Non sono state risollevate con "Esperti", ma raccattando fonti, ricostruendo voci e lavorando con pazienza. Il punto di vista degli esperti è utile, purché si abbia ben chiaro che esso non è né "l'ultima parola" né sia autoevidente o autorevole perché, appunto, parla l'Esperto. Il problema, credo e temo, è il timore di qualcuno che se si perde il "prezioso" parere di un Esperto su di una voce, tale voce non si potrà più fare e non verrà più un nuovo esperto capace di collaborare armonizzandosi con pilastri e linee guida dell'enciclopedia. Può anche darsi. Ma certamente non si può stravolgere il progetto (equipollenza dei contributori, controllabilità e criticabilità dei contenuti) solo per dare un salvacondotto a un Esperto, che scende su queste pagine a miracol mostrare e spezzare alle masse ilote il pane della scienza. '''[[Utente:Blackcat|Sergio]]''' [[Discussioni utente:Blackcat|<span style="color:#D72D2D; font-family:Arial Narrow;font-size:8pt">“pericolo per l’Italia e la Democrazia”</span>]] '''<span style="font-size:9pt">the BlackCat™</span>''' 20:25, 29 mar 2009 (CEST)
:::: Quoto Beechs davvero parola per parola, punteggiatura inclusa e anche gli ultimi righi di Sergio. --<span style="border:1px solid red;font-size:90%;background:#FFFFFF">[[User:Waglione|<span style="color:red;background:white;">Waglione</span>]][[User talk:Waglione|<span style="color:red">«..........»</span>]]</span> 16:51, 30 mar 2009 (CEST)
@Beechs. Io sono uno strenuo sostenitore dell'anonimato, come ho avuto modo di dire in passato proprio sulla discussione al bar di RR, purchè questo anonimato non diventi uno scudo al contrario cioè sono anonimo e posso dare a capire di me quello che mi pare. <br/> [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APagine_da_cancellare%2FScrambler_therapy&diff=22521049&oldid=22520301Qui] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FVoci_mediche%3A_abbiamo_bisogno_di_pi%C3%B9_contributori_e_di_eventuale_festival_della_qualit%C3%A0.&diff=22665824&oldid=22665478 qui] ( dove Nanae non viene ritenuta titolata a parlare) e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3AMedicina&diff=22459812&oldid=22459467 qui] dove io mi devo beccare anche l'ironia, e proprio sulle fonti. Ora non è che mi voglio imputare ma la situazione è strana forte.
Nessuno vuole dare o togliere patentini, in certi casi però siamo molto molto prima di questo discorso, ma molto molto molto.
Diciamo che qui ho parlato in generale di competenze sia per consigliare cautela a tutti -me copreso- quando si esprimono giudizi su ciò che si conosce poco (già in passato fu fatta una discussione di questo tipo il cui senso era: moderare il linguaggio che da fuori ci leggono), sia per non calcare la mano col caso specifico del progetto medicina. Ma se devo chiarire chiarisco anche se ho letto che in sostanza hai già chiaro il fenomeno in generale: nello specifico però il problema che rilevo è proprio la comprensione del testo tecnico italiano o inglese che si utilizza come fonte e come si rende ciò che si è capito. La mancanza di background a tema con la voce che si scrive è un ulteriore difficoltà, che diventa però una montagna se si moltiplica alle prime. <br/> Sarebbe il caso ogni tanto di applicare quel famoso buon senso: cinque persone, nel tempo, mi dicono non che una mia voce sia imprecisa, non che manchi il lavoro di lima ma che proprio non si capisce nulla oppure ho sovvertito anatomia e fisiologia, che ho stravolto una fonte, c'è carenza di basi e che, al di là di tutto, è scorretta proprio come sintassi? Beh io ho un carattere per il quale innanzitutto mi sarei vergognato a morte, e poi mi sarei fermato a ricontrollare ciò che ho fatto avvertendo a destra e a manca che forse ho preso abbagli. Non minimizzo e, soprattutto, non mi metto a battere i piedi a terra lanciandomi in autodifese insostenibili.<br/> Inoltre mi secca che questi comportamenti vengano fatti passare in sordina o per certi versi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FVoci_mediche%3A_abbiamo_bisogno_di_pi%C3%B9_contributori_e_di_eventuale_festival_della_qualit%C3%A0.&diff=22616194&oldid=22615733 difesi] da una comunità che, su altre faccende di interesse forse minore per l'NS0, scatena fumi di kilobytes per una cazzata qualunque e che ogni tanto mi dice pure che quello che vuole fare casino sono io. Se vogliamo fare i seri e gli avveduti, facciamolo sempre e con chiunque. --<span style="border:1px solid red;font-size:90%;background:#FFFFFF">[[User:Waglione|<span style="color:red;background:white;">Waglione</span>]][[User talk:Waglione|<span style="color:red">«..........»</span>]]</span> 16:51, 30 mar 2009 (CEST)
| |||