Wikipedia:Utenti problematici/Winged Zephiro/19 aprile 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 74:
*''«Anche secondo me nell'apertura di questa segnalazione, che considero infondata, hanno influito motivazioni personalistiche-ideologiche»'' E come no? Il punto, però, è che uno non può comportarsi scorrettamente e poi, nel momento in cui viene segnalato da qualcuno, dire "ecco, lo fate solo perché siete prevenuti". Troppo comodo. Il punto adesso è se il comportamento di WZ sia stato censurabile o no. Se poi la segnalazione risulta palesemente infondata, ''allora'' si può discutere del comportamento del segnalante.
Certo che ci sono un sacco di precedenti a situazioni come questa: alcuni sono stati sanzionati - anche pesantemente - altri si sono conclusi a tarallucci e vino. Ora, se c'è un concetto ben chiaro, che non si presta ad interpretazioni, è la differenza fra fare un'affermazione sul contenuto di una voce e fare un'affermazione su una persona che ha contribuito a una voce o a una discussione. Io credo che sia ora di darci un taglio. Un blocco a WZ ci può stare, ma siccome il malcostume di commentare i voti altrui imperversa, non è certo il caso di "punirne uno per educarne cento": la cosa più importante non è bloccare WZ, ma stabilire una buona volta delle regole di condotta. La prima regola è che in una '''''votazione''''' ognuno interviene ''una sola volta'', motivando il proprio voto, anche in riferimento agli argomenti proposti da altri, ma sempre riferendosi ai contenuti e non alle persone. Dopodiché tace - a meno che non voglia cambiare il suo voto - e aspetta l'esito della votazione. --[[Utente:Guido Magnano|Guido]] ([[Discussioni utente:Guido Magnano|msg]]) 14:46, 19 apr 2009 (CEST)
@Cat, Soprano e Vito: ho già invitato a provare ciò che si dice su di me, perchè si procede per illazioni. «Precedenti», «abusi di pagine di servizio» (?) e «malafede» sono e rimangono sentimenti personali senza la prova archivistica delle segnalazioni di problematicità a esse corrispondenti (''SE ESISTONO'', ovviamente!). Quando poi esisteranno liste ufficiali di utenti che sono ancora nello stato di grazia della buonafede e quelle di utenti che sono caduti negli inferi della malafede si potranno allora trattare certi utenti come [[Paria]] dell'enciclopedia (come dice Cat «''il penultimo o alla pari con l'ultimo''») ma fino ad allora non mi pare sia cosa autorizzata o buona da farsi.
@Guido: sull'ammattire non mi ripeto, leggete tutti i miei commenti precedenti sulla cosa; il CU non serve solo a smascherare chi altera i consensi, ma anche chi compie vandalismi, che era il sospetto di questo caso; infine sul problema dei commenti ai voti altrui, e in particolare e in generale, non entro minimamente perchè sarebbe una discussione su regole '' ancora da crearsi'', ma in linea di principio e a cose fatte sarei anche d'accordo, o quantomeno non certo contrario. [[Utente:Winged_Zephiro|'''<span style="color:#00B0FF;"> <b>Winged Zephiro</b></span>''']] <small><sup>[[Discussioni_utente:Winged_Zephiro|<span style="color:blue;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup></small> 14:53, 19 apr 2009 (CEST)
| |||