Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/25 apr 2009: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 24:
::'''PS''' e per la precisione [[Discussioni_utente:Presbite#Impresa_di_Fiume]] sulla sparizione e reintroduzione ulteriore del paragrafo non da parte mia : '''ma intendiamoci lo avevo già antecedentemente rimesso io ed era stato di nuovo rimosso''' non voglio scaricar nulla sul cortese [[Utente:Almadannata]] le cose io le dico ben chiare --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 15:50, 25 apr 2009 (CEST)
:::L'intervento nella mia pagina di discussioni non c'entra nulla con gli insulti che mi hai rivolto, oltre a ciò è stato ampiamente spiegato dal sottoscritto nella talk page dell'utente, che non cito nemmeno perché - ripeto - non c'entra nulla.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 22:29, 25 apr 2009 (CEST)
:::: Ma perchè tutto ciò... La voce aveva un bruttissimo tag, un "P" per la precisazione, ovvero una voce giudacata non neutrale, una cosa molto triste per un' enciclopedia, questo perchè? Proprio perchè vi era inserito un paragrafo considerato in talk non neutrale. Vi era consenso nell'eliminarlo, si è aspettato tantissimo tempo per toglierlo ed ora riappare? Il motivo? E con esso ritorna anche il tmp "P"... Fra poche ore se anche qui vi sarà il consenso procederò personalmente ad eliminare il pezzo incriminato (tmp compreso) questo per rispetto al consenso in discussione, per rispetto alla comunità, e chiunque procederà al RB verrà bloccato per mancanza di rispetto, violazione del consenso, e mancanza di collaborazione. Non voglio sentire più discorsi anti e pro "X" o "Y" in questa sede e conto per questo sulla vostra maturità, e mi dispiace vedere quegli attacchi personali.. Lupo ma hai capito che parlare qui di politica porta al massimo ad un blocco? Tutte quelle parole sono da evitare...Ora e in futuro... Altrimenti ritornerai qui e mi dispiacerebbe perchè ognuno di noi deve collaborare serenamente...--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 23:17, 25 apr 2009 (CEST)
:::::Ovviamente Lupo ha sbagliato a reinserire il paragrafo senza discutere, e bisogna discutere prima di farlo.
:::::Ho letto molte volte il suo intervento per esaminare gli attacchi personali: è vero che ha presupposto la malafede, ma veri e propri attacchi non li vedo. Quando dice "forse non sapete neanche di cosa parlo" mi sembra riferirsi alla differenza anagrafica tra di voi. Forse sono fregato dal fatto che Lupo mi sta simpatico, e quindi probabilmente dovreste fare come se no avessi scritto quest'ultima frase (è solo una parere, ma ammetto che è di parte). '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 23:30, 25 apr 2009 (CEST)
::::::Sono francamente stupito e amareggiato dalla presente segnalazione. Che diamine, lavoriamo tutti fianco a fianco nello stesso progetto! Sono pertanto convinto che in merito alla voce e ai problemi di varia indole da essa sollevati si sarebbe dovuto discutere prima in questa sede: [[Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia]], ma non è stato fatto. Ciò premesso ritengo che un paragrafo sul dopo-impresa fiumana, corredato da riferimenti adeguati, sia pertinente. Si può discutere sulla sua lunghezza, sui suoi contenuti, sulle fonti, ma non se ne può certo mettere in dubbio l'utilità. Se è giusto analizzare le cause di un fatto storico di tale portata, mi sembra logico, anzi, auspicabile, prendere in considerazione anche gli effetti e le conseguenze da esso originati (magari sviluppandoli ulteriormente in una voce a sé stante). La stima che nutro nell'amico Lupo rosso, in Barba Nane e in Presbite mi fa comunque ben sperare nella composizione amichevole e rapida di una vicenda che, IMHO, non doveva sfociare in una segnalazione di questo tipo. Comunque sono d'accordo con Jalo: non vedo attacchi personali da parte di Lupo rosso nei confronti di altri utenti. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 23:42, 25 apr 2009 (CEST)
Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato! Era un'accozzaglia di fatti che quasi sempre non c'entravano nulla con Fiume, che quasi mai erano supportati da citazioni e che perfino erano scritti in modo maldestro, per cui che si vuole di più da me? Ho scritto che faceva schifo nella pagina di discussione della voce, ho atteso quaranta giorni (quaranta giorni!) che qualcuno ci mettesse le mani, poi visto che gli unici che si erano espressi sul punto specifico lo avevano fatto a favore di ciò che avevo scritto, allora ho semplicemente cancellato. Ma tutto ciò non c'entra assolutamente nulla col punto specifico, e cioè con gli insulti che l'utente Lupo Rosso mi ha rivolto. Non ho nessun problema personale nei confronti dell'utente Lupo Rosso, ma appartengo a quella schiera di persone che ritiene che farsi dare del "fascista" sia un insulto, così come farsi dare del "protettore dell'invasione jugoslava". Aggiungici il fatto che l'utente Lupo Rosso ha addirittura ritenuto che il sottoscritto abbia cancellato il paragrafo per "festeggiare" il 25 aprile (!!!) e trai tu le somme.
Riga 36:
Riguardo allo specifico, voglio anche segnalare che il dare del "fascista" ad un privato cittadino è considerato dalla Cassazione un insulto che integra il reato di ingiurie (sentenza n. 29433 del 20 luglio 2007: ''"dare gratuitamente del «fascista» ad un comune cittadino è certamente offensivo perché mira a dipingere lo stesso come arrogante e prevaricatore"'': vedi [http://www.altalex.com/index.php?idstr=20&idnot=38049 qui]). Di conseguenza, se fossimo fuori dell'ambito di Wikipedia e trovassi un Lupo Rosso che mi parla come mi ha parlato, potrei tranquillamente trovare soddisfazione presso un Tribunale della Repubblica. Chiedo quindi di leggere le frasi che mi ha rivolto in maniera assolutamente "piana", e di trarne le dovute conseguenze. Ripeto: io non sto chiedendo che Lupo Rosso sia sospeso o cose del genere, ma chiedo che pubblicamente si scusi col sottoscritto. Se dopo non vorrà farlo, vedete voi che pensare...--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 00:05, 26 apr 2009 (CEST)
:::"Quel progetto" non è stato avvisato da Lupo Rosso per un motivo molto semplice: perché lui si è iscritto sì a "quel progetto", ma non ha mai scritto ''una riga'' (e ti credo: guarda come ci considera!). Quindi - di fatto - lui di questo progetto non fa parte. Però - ragazzi - qui non voglio parlare di "pere" quando l'argomento è "fichi". Ribadisco: Lupo Rosso ha utilizzato espressioni nei miei confronti che in un aula di tribunale gli sarebbero costate una condanna penale per ingiurie. Io adesso non mi aspetto un linguaggio da Orsoline, e come ho già detto non voglio ban o blocchi (che lui ha già subito per gli stessi motivi), ma chiedo che ritiri le sue accuse e che si scusi, altrimenti qui veramente non si capisce che cosa è da considerarsi "offesa": un'ingiuria da codice penale non è sufficiente? Posso quindi rispondergli con un bel vaffa...? PS @Jalo. L'età non conta nulla: lui è nato nel 1948, e quindi queste cose ha dovuto impararle come noi, dai libri. Anzi: io ho anche più di qualche testimonianza familiare proprio su questi argomenti, mentre lui dubito moltissimo.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 00:24, 26 apr 2009 (CEST)
::::@Justinianus: l'incidente avvenuto non riguarda il progetto VGD. Infatti non riguarda in alcun modo la liceità del paragrafo conteso, ma bensì il modo in cui è venuta la sua reintroduzione e in particolare il commento finale. Tale commemto da chiaramente a intendere simpatie filofasciste e sentimenti anti resistenziali. Questi sentimenti che non riguardano in alcun modo i partecipanti del progetto sono purtroppo un male dalle [[Treno_della_vergogna|radici antiche]] sul quale, per quanto mi riguarda, non sono disposto a soprassedere.[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 10:11, 26 apr 2009 (CEST)
:::::@ Barba Nane. Beh, se si sono prodotti dei comportamenti anomali questi sono stati determinati dalla mancanza di uno scambio di idee sereno nella sede opportuna, cioè all'interno del progetto Venzia Giulia e Dalmazia. Un progetto serve anche per evitare conflitti e coordinare gli sforzi comuni sulla base del consenso. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 10:55, 26 apr 2009 (CEST)
::::::Appunto!! Lupo non ha mai scritto una riga nel relativo bar... a quanto pare perché ci considera una manica di fascisti.--[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 11:05, 26 apr 2009 (CEST)
:::::::@@@@@come detto d'accordo con :Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] son d'accordo ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 00:13, 26 apr 2009 (CEST) ,'''ma ribadisco che non ho detto fascista a nessuno e se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia'''--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 12:05, 26 apr 2009 (CEST)
== Da Lupo Rosso ==
note sul peerchè del paragrafo : tanto per cominciare !
Riga 65:
Zanella, costretto a firmare due lettere di dimissioni, si rifugiò a Portorè con altri membri della costituente, e non volle avere alcun contatto con i rivoluzionari, sostenendo che il solo organo costituzionale legale era l’assemblea votata il 24 aprile.}}
[http://www.rigocamerano.org/pptrenew.htm Fiume dal 1919 alla seconda guerra mondiale.] --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 07:45, 26 apr 2009 (CEST)
'''PS'''[http://www.rigocamerano.org/ sito a cui si riferiscono i secondi due pezzettini citati '''cosa intendiamo per Cultura Liberale'''] --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 07:50, 26 apr 2009 (CEST)@@@@@ in quanto ad averti dato del fascista riferito a Presbite dove è che ho scritto '''Presbite è un fascista oppure Presbite sei un fascista''' non lo trovo
se poi '''tu pensi''' che '''io pensi''' che '''tu sei un fascista''' fino adesso il pensiero non e' sanzionabile nè il '''tuo''' nè il '''mio''' dallo scritto al massimo puoi dedurre che ti ho dato del '''revisionista storico''' ( e se vuoi andare in tribunale , non ho capito se hai questa intenzione o meno ma poi mi pare che hai detto di no : non ho problemi ma penso che perderesti la causa a livello legale ), e fra l'altro neppure '''revisionista storico''' ho scritto ed anche quello che scivi tu non e' tanto cortese '''Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato!''' ma mentre son perfettamente d'acordo che vada scritto come dici '''Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire,''' e per finire ti faccio notare che il pezzo e'stato rimaneggiato non so quante volte facendo sparire riferimenti come quelli che ho meso prima e questo deduco che sia capitato perchè chi riscrive i pezzi in modo estitco più accettabile talvolta si " distrae " sui riferimenti o gli sembrano inutili --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 09:03, 26 apr 2009 (CEST)▼
▲fino adesso il pensiero non e' sanzionabile nè il '''tuo''' nè il '''mio''' dallo scritto al massimo puoi dedurre che ti ho dato del '''revisionista storico''' ( e se vuoi andare in tribunale , non ho capito se hai questa intenzione o meno ma poi mi pare che hai detto di no : non ho problemi ma penso che perderesti la causa a livello legale ), e fra l'altro neppure '''revisionista storico''' ho scritto ed anche quello che scivi tu non e' tanto cortese '''Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire, ma evidentemente non si è voluto proprio leggere il paragrafo che c'era prima, e non si è voluto nemmeno leggere il mio intervento nella pagina di discussione: il paragrafo che c'era prima faceva letteralmente schifo, e se vorrai te lo spiegherò punto per punto perché faceva schifo, ma in due parole ti dico: faceva schifo perché era storiograficamente sgangherato!''' ma mentre son perfettamente d'acordo che vada scritto come dici '''Riguardo al fatto che sia necessario un paragrafo nella voce che spieghi il "dopo impresa", nulla da dire,''' e per finire ti faccio notare che il pezzo e'stato rimaneggiato non so quante volte facendo sparire riferimenti come quelli che ho meso prima e questo deduco che sia capitato perchè chi riscrive i pezzi in modo estitco più accettabile talvolta si " distrae " sui riferimenti o gli sembrano inutili --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 09:03, 26 apr 2009 (CEST)
'''PS''' che poi non abbia scritto nulla riferibile al progetto mi pare che qualcosa ho scritto come [[Famiglia_Fontanot]] con l'aiuto di [[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] e alti che correggono cortesemente i mieri errori di disgrafico quale sono fra l'altro ed un'altro paio di agine che non ricordo ma adesso ci penso--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 09:12, 26 apr 2009 (CEST)
ancora una cosa per finire le due volte che son stato bloccato: una per 15 minuti per discussione troppo accesa ed invece andate a vedere tutta la discussione del blocco di una settimana '''in cui diversi amministratori ed utenti lo ritenevano poco corretto circa la metà''' poi tutto e' terminato in quanto la cosa faceva pardere piè tempu che altro e nessuno poteva rendermi la settimana ovviamnete anzi '''vi erano diverse proposte di sanzionare l'amministratore che mi aveva bloccato''' che fra l'altro nel segutio lasciato perdere il diverger dell'opinione c'è stata una qualche collaborazione prorpio in difesa di pagine "antifasciste" '''mi si consenta l'ardir del detto ''' quantomeno in discussione inerente --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 09:26, 26 apr 2009 (CEST)
Riga 79 ⟶ 78:
::@@@@Presbite. Il progetto non è stato avvisato da Lupo rosso, ma neppure da te o da Barba Nane. Io (e come me altri utenti) ero completamente all'oscuro della vicenda. Sono inoltre certo che non era intenzione di Lupo rosso offenderti (a tale proposito leggi quanto scritto da Jalo, che mi trova concorde) e che comunque Lupo rosso '''saprà certamente trovare nei tuoi confronti le parole giuste''' per dissipare ogni dubbio al rispetto (anche tu però non è che sei andato tanto per il sottile...). Cordialità. --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)
:::Carissimo: io avrei utilizzato la stessa "sottigliezza" sua se avessi detto - per dirne una - che egli è un "difensore degli infoibatori". Cosa che non penso e che ritengo essere altamente offensiva. Ma trovami una mia sola riga nella quale io abbia offeso anche in modo indiretto Lupo Rosso.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 10:50, 26 apr 2009 (CEST)
::::@@@'''Per tutti i partecipanti alla discussione''': perché non seguiamo quanto consigliato da AnjaManix qui di sopra e torniamo a dare al progetto un ruolo centrale per dibattere tali questioni? --[[Utente:Justinianus da Perugia|Justinianus da Perugia]] ([[Discussioni utente:Justinianus da Perugia|msg]]) 10:09, 26 apr 2009 (CEST)
:::::Non mi importa nulla che Lupo Rosso sia punito. Ma non si permetta più di insinuare sentimenti nazionalisti o, peggio, fascisti a che si occupa di questioni istriane! Pur supponendo la buon fede, non posso fare a meno di pensare che Lupo Rosso sia affetto da pregiudizi dovuto alla sua militanza politica, militanza sulla quale, per quanto mi riguarda, non ho alcun pregiudizio o livore. Pur condannando con fermezza i [[Foibe#Responsabilit.C3.
====Ancora da Presbite====
Riga 95 ⟶ 94:
# Di ignorare volutamente i campi fascisti per slavi (e si insinua manifestamente - e vergognosamente - il perché)
Io gli chiedo pertanto per la terza volte di scusarsi per quanto scritto: per quanto mi riguarda è completamente falso e offensivo, e - ripeto - integra abbondantemente il reato di "ingiurie" previsto dal codice penale. Se dopo non si vuole appositamente vedere la falsità e l'offesa, questo è un altro discorso. Ma io '''voglio''' (qui il grassetto ci sta) che si stia sul punto.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 10:45, 26 apr 2009 (CEST)
: (conflit)ho letto molto ma non tutto nei dettagli: constato che forse non ci sono attacchi personali ma c'è l'intento di attribuire ad altri un fine di apologia del fascismo eppure le motivazioni addotte da Lupo Rosso denotano esse stesse non un intento descrittivo ma hanno un fondamento POV. In altri termini: wikipedia mica deve scrivere tout court che il Fascismo è merda perchè sarebbe POV, wikipedia descrive il perchè e per come, secondo le fonti, il fascismo è male. Lupo Rosso se può avere la mia condivisione di uomo per il fine che persegue, da utente di wikipedia io dico che ha torto nei modi e nel merito: lui però, in ragione di questo fine, se ne è fregato del consenso e ha accusato altri di "secondi fini". In questa pagina non mi pare abbia fatto un solo passo indietro. Tutto questo mi porta a concludere che un blocco è opportuno affinchè riveda il prioprio modo di rapportarsi agli altri --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis <small>(aka Ignlig)</small></span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 10:47, 26 apr 2009 (CEST)
::@@@@@come detto d'accordo con :Dimunuiamo il pezzo all'interno della voce e si crea una voce a parte? E tornando sulla segnalazione, mah... Più che altro Lupo la deve smettere di presumere la malafede e si dovrebbe scusare per l'atteggiamento non collaborativo--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]]
:::son d'accordo ([[Discussioni utente:AnjaManix|msg]]) 00:13, 26 apr 2009 (CEST) ,'''ma ribadisco che non ho detto fascista a nessuno e se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia'''--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 12:07, 26 apr 2009 (CEST)
@Anjamax: la segnalazione non riguarda se il pezzo debba o no rimanere nell'articolo, per discutere di questo aspetto c'è la relativa pagina di discussione. ▼
@Lupo Rosso: tu non hai dato del fascista, ma, come detto nella segnalazione, hai accusato di filo fascismo e di sentimenti antiresistenziali. Vediamo di non giocare sulle parole!--[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 12:12, 26 apr 2009 (CEST)▼
@@@@@ '''constato che forse non ci sono attacchi personali ma c'è l'intento di attribuire ad altri un fine di apologia del fascismo eppure le motivazioni addotte da Lupo Rosso denotano esse stesse non un intento descrittivo''' Ignlig ha scritto fra l'altro ▼
▲::::@Anjamax: la segnalazione non riguarda se il pezzo debba o no rimanere nell'articolo, per discutere di questo aspetto c'è la relativa pagina di discussione.
▲::::@Lupo Rosso: tu non hai dato del fascista, ma, come detto nella segnalazione, hai accusato di filo fascismo e di sentimenti antiresistenziali. Vediamo di non giocare sulle parole!--[[Utente:Barba Nane|Barba Nane]] ([[Discussioni utente:Barba Nane|msg]]) 12:12, 26 apr 2009 (CEST)
▲:::::@@@@@ '''constato che forse non ci sono attacchi personali ma c'è l'intento di attribuire ad altri un fine di apologia del fascismo eppure le motivazioni addotte da Lupo Rosso denotano esse stesse non un intento descrittivo''' Ignlig ha scritto fra l'altro si puniscono gli intenti descrittivi o le offese ??
è avvenuto in concomitanza della festa della [[Liberazione]] --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 12:56, 26 apr 2009 (CEST)▼
:::::inoltre non si fan sparire paragrafi completi '''spinosi''' bensì si modificano [[Discussioni_utente:Presbite#Impresa_di_Fiume]] se non scritti come si dovrebbe o ritenuti parziali. se mi si accusa di aver detto che era stato un caso di " revisionismo storico " invece questo lo posso capire chiaramente visto che la sparizione del capitolo che portava pesanti accuse al razzismo fascista ( e di cui attraverso molti rimaneggiamenti erano spartite le fonti che ho rimesso un p0' sopra per quanto rigurda la messa fuori gioco del Zanella ma adesso recupero pure quelle che mancano ) è avvenuto in concomitanza della festa della [[Liberazione]] --[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 12:56, 26 apr 2009 (CEST)
:(conflittato)@Lupo Rosso. Ho spiegato per lungo e per largo che cosa hai scritto, e adesso mi scrivi che "se qualcuno si è sentito offeso non è colpa mia". Considero tutto ciò un'aggravante. E' infatti il rovesciamento della logica: dopo avermi ingiuriato, mi prendi pure allegramente per i fondelli, giacché adesso sarei io quello che in pratica si è inventato tutto! In soldoni: non solo hai violato il codice penale, ma continui a violare le seguenti regole di Wikipedia (cito le prime che ho trovato):
Riga 133 ⟶ 112:
# [[Wikipedia:Wikiquette]]: ''"Sii pronto a scusarti. Nelle discussioni animate spesso diciamo cose di cui più tardi ci pentiamo. Ammettilo"''.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 12:58, 26 apr 2009 (CEST)
:::@@@@@ sei tanto sicuro sul codice penale relativamente a quanto ho detto '''metti in pratica la minaccia''' ed avvisami così avviso l'avvocato od altrimenti lascia perdere il codice penale che è ben difficile punisca i supposti pensieri di qualcuno sul resto tu sei convinto che io ti abbia dato del fascista ed io dico di no ed infatti '''non lo ho scritto'''. del " revisore storico " '''si''' puoi benissimo pensarlo--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 13:12, 26 apr 2009 (CEST)
::::(conflittato)Toglimi una curiosità: ma tu leggi quel che scrivo o no? La citazione relativa alla questione del codice penale è unicamente esplicativa: l'ho scritto due volte. Ho detto - e lo ripeto - che tu nei miei confronti hai violato il codice penale ingiuriandomi. Chiedo se questa cosa può essere tollerata secondo le regole di Wikipedia. Evidentemente - poi - non sai che la minaccia di azioni penali in Wikipedia è considerato motivo per il ban definitivo. Tu non hai scritto che sono un "revisore storico", ma ben altro, e adesso meni il torrone per trovare altre espressioni più "delicate". Chi ha letto tutto quanto si sarà fatta un'idea e a questo punto prenderà una decisione. Io mi fermo qui: ho ripetuto quattro volte che le tue scuse mi sarebbero bastate per considerare chiusa la questione, ma evidentemente tu ritieni di essere in mezzo a chissà quale agone politico. Roba ridicola.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 13:26, 26 apr 2009 (CEST)▼
::::: @@@@@ il resto pensala come vuoi : ma '''adesso meni il torrone''' tale tipo di solazzo non me lo prendo e se vuoi puoi prendertelo da solo manteniamo se possibile le offese o supposte tali in campo " politico " e lasciam perdere le altre sulle quali tu hai ben abbondato nella pagina mi sembra e ti ripeto che il codice penale non punisce i supposti intenti--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 13:37, 26 apr 2009 (CEST)
::::::Considerato che Lupo rosso ha [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&action=history fatto quello che gli pareva] ritenendo superfluo discutere civilmente e quando è intervenuto in discussione lo ha fatto [[Discussione:Impresa_di_Fiume#Lupo_rosso_2|in modo inaccettabile]] (non è essenziale il discorso attacchi personali sì/attacchi personali no) direi che sarebbe appropriato un blocco di qualche giorno/una settimana. Fra l'altro credo che tutti gli saremmo grati se smettesse di usare il grassetto a sproposito. <small>Se servisse ricordo che questo è il posto per discutere del comportamento di Lupo rosso e non della voce [[Impresa di Fiume]] o di quale sia il luogo più appropriato per discutere di quella voce. </small> --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 15:31, 26 apr 2009 (CEST)▼
▲'''si''' puoi benissimo pensarlo--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 13:12, 26 apr 2009 (CEST)'''PS''' quel che hai ragione e che mi è proprio scappato '''infatti sono andato a ricontrollare''' è stato '''un carissimi protettori dell'invasione jugoslava''' e di questo mi spiace potevo evitar di scriverlo proprio su questo posso scusarmi senza ombra di dubbio ma solo su questo--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 13:19, 26 apr 2009 (CEST)
▲:::(conflittato)Toglimi una curiosità: ma tu leggi quel che scrivo o no? La citazione relativa alla questione del codice penale è unicamente esplicativa: l'ho scritto due volte. Ho detto - e lo ripeto - che tu nei miei confronti hai violato il codice penale ingiuriandomi. Chiedo se questa cosa può essere tollerata secondo le regole di Wikipedia. Evidentemente - poi - non sai che la minaccia di azioni penali in Wikipedia è considerato motivo per il ban definitivo. Tu non hai scritto che sono un "revisore storico", ma ben altro, e adesso meni il torrone per trovare altre espressioni più "delicate". Chi ha letto tutto quanto si sarà fatta un'idea e a questo punto prenderà una decisione. Io mi fermo qui: ho ripetuto quattro volte che le tue scuse mi sarebbero bastate per considerare chiusa la questione, ma evidentemente tu ritieni di essere in mezzo a chissà quale agone politico. Roba ridicola.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 13:26, 26 apr 2009 (CEST)
▲:Considerato che Lupo rosso ha [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&action=history fatto quello che gli pareva] ritenendo superfluo discutere civilmente e quando è intervenuto in discussione lo ha fatto [[Discussione:Impresa_di_Fiume#Lupo_rosso_2|in modo inaccettabile]] (non è essenziale il discorso attacchi personali sì/attacchi personali no) direi che sarebbe appropriato un blocco di qualche giorno/una settimana. Fra l'altro credo che tutti gli saremmo grati se smettesse di usare il grassetto a sproposito. <small>Se servisse ricordo che questo è il posto per discutere del comportamento di Lupo rosso e non della voce [[Impresa di Fiume]] o di quale sia il luogo più appropriato per discutere di quella voce. </small> --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 15:31, 26 apr 2009 (CEST)
[[20 aprile|Sei giorni fa]] (e quindi non è che sia successo quando wikipedia era ancora giovane e dovevamo decidere dove stavano i paletti) [[Utente:Winged Zephiro|un utente]] è stato bloccato [[Wikipedia:Utenti_problematici/Winged_Zephiro/19_aprile_2009|tre mesi]] perchè impostava le voci sul suo POV invece di discutere, quindi per mancanza di collaborazione ed in particolare per mancanza di rispetto del [[Wikipedia:Cinque pilastri|2° pilastro]]. A questo punto, considerando
Riga 183 ⟶ 139:
:(confl) @Klaudio: Se vogliamo prendere in considerazione il comportamento più generale di Lupo rosso sono d'accordo con un blocco più lungo. <small>Ma, [[Wikipedia:Amministratori problematici/Jaqen/3|per esperienza personale]], non mi stupirei se la cosa finisse in amministratore problematici, e [[Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/11 nov 2007|in quel caso]] nessuno si era opposto al blocco.</small> --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 16:54, 26 apr 2009 (CEST) PS: e anche 'sta abitudine di crearsi i titoletti è abbastanza fastidiosa.
▲:: ''e anche 'sta abitudine di crearsi i titoletti è
::: quoto Jaqen, specie per l'atteggiamento qui dimostrato e la dichiarata mancanza di volontà a discutere l'argomento e non la persona. --[[Utente:Galvanoblu|'''<span style="color:blue;"> <i>Galvano</i></span> <span style="color:red;"> <i>blu</i></span>''']]<sup>[[Discussioni_utente:Galvanoblu|<span style="color:Silver;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup> 17:15, 26 apr 2009 (CEST)▼
::::Conosco Presbite: so che ogni sua azione è ponderata e sempre supportata da fonti. Non ha operato come scrive Lupo in occasione del 25 aprile. Però la richiesta di blocco di tre mesi mi pare eccessiva. Io sarei indeciso tra i 15 giorni ed il mese, consigliando a Lupo di non editare le pagine d'impulso. Credo che l'errore sia nato lì. Ha visitato dopo un po' di tempo la pagina che aveva aggiornato, trovandola diversa. Si è fatto prendere la mano ed ha agito a caldo. Credo che un blocco troppo lungo sia eccessivo, ma una punizione superiore delle due volte precedenti ci debba essere, per evitare che la cosa si ripeta.--[[Utente:Grifter72|Grifter72]] ([[Discussioni utente:Grifter72|msg]]) 18:14, 26 apr 2009 (CEST)▼
:::::Quoto altri già intervenuti, siamo in presenza di un attacco personale e di atteggiamento non collaborativo. I 3 mesi proposti da Klaudio sono forse troppi, io direi un mese --[[Utente:Tia solzago|Tia solzago]] <small>([[Discussioni utente:Tia solzago|dimmi]])</small> 18:24, 26 apr 2009 (CEST)▼
::::::Mi sembra esagerato, non capisco come si possano giustificare 3 mesi di blocco. Una cosa è inserire un POV in tante voci conti9nuamente, un'altra è fare un'edit war su una voce. Io gli insulti espliciti non li ho visti. Vedo solo una presunzione di malafede e un reinserimento senza consenso del paragrafo. Mi sembra un po' poco per chiedere 3 mesi di blocco. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:29, 26 apr 2009 (CEST)▼
▲: quoto Jaqen, specie per l'atteggiamento qui dimostrato e la dichiarata mancanza di volontà a discutere l'argomento e non la persona. --[[Utente:Galvanoblu|'''<span style="color:blue;"> <i>Galvano</i></span> <span style="color:red;"> <i>blu</i></span>''']]<sup>[[Discussioni_utente:Galvanoblu|<span style="color:Silver;"><i>'''Scrivimi'''</i></span>]]</sup> 17:15, 26 apr 2009 (CEST)
::::::PS: Evitiamo di criticare il suo modo di scrivere nelle discussioni. Lo sappiamo tutti qual è la situazione; se scrivesse così nelle voci sarebbe un male, ma non facciamo i pignoli nelle discussioni (grassetti, titoli, ecc.)▼
:::::::Che poi il "continuo reinserimento" del paragrafo è in realtà [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&action=history 2 volte]. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:31, 26 apr 2009 (CEST)▼
▲Conosco Presbite: so che ogni sua azione è ponderata e sempre supportata da fonti. Non ha operato come scrive Lupo in occasione del 25 aprile. Però la richiesta di blocco di tre mesi mi pare eccessiva. Io sarei indeciso tra i 15 giorni ed il mese, consigliando a Lupo di non editare le pagine d'impulso. Credo che l'errore sia nato lì. Ha visitato dopo un po' di tempo la pagina che aveva aggiornato, trovandola diversa. Si è fatto prendere la mano ed ha agito a caldo. Credo che un blocco troppo lungo sia eccessivo, ma una punizione superiore delle due volte precedenti ci debba essere, per evitare che la cosa si ripeta.--[[Utente:Grifter72|Grifter72]] ([[Discussioni utente:Grifter72|msg]]) 18:14, 26 apr 2009 (CEST)
▲:Quoto altri già intervenuti, siamo in presenza di un attacco personale e di atteggiamento non collaborativo. I 3 mesi proposti da Klaudio sono forse troppi, io direi un mese --[[Utente:Tia solzago|Tia solzago]] <small>([[Discussioni utente:Tia solzago|dimmi]])</small> 18:24, 26 apr 2009 (CEST)
▲::Mi sembra esagerato, non capisco come si possano giustificare 3 mesi di blocco. Una cosa è inserire un POV in tante voci conti9nuamente, un'altra è fare un'edit war su una voce. Io gli insulti espliciti non li ho visti. Vedo solo una presunzione di malafede e un reinserimento senza consenso del paragrafo. Mi sembra un po' poco per chiedere 3 mesi di blocco. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:29, 26 apr 2009 (CEST)
▲::PS: Evitiamo di criticare il suo modo di scrivere nelle discussioni. Lo sappiamo tutti qual è la situazione; se scrivesse così nelle voci sarebbe un male, ma non facciamo i pignoli nelle discussioni (grassetti, titoli, ecc.)
▲:::Che poi il "continuo reinserimento" del paragrafo è in realtà [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Impresa_di_Fiume&action=history 2 volte]. '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:31, 26 apr 2009 (CEST)
@@@@@ grazie Jalo di esserti ricordato che son tendenzialmente disgrafico e che quindi mentre per le voci me le ricoreggono un gruppo di amici e poi ci vado molto nento e nella sandbox prima in una discussione di questo tipo faccio un po' di casino con grassetti sotointestazioni ed altro almeno penso ti riferissi a questo--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] ([[Discussioni utente:Lupo rosso|msg]]) 18:42, 26 apr 2009 (CEST)
| |||