Discussione:Fraternità sacerdotale San Pio X: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 262:
::Immagino che la discussione possa proseguire [[Discussione:Rick_Ross_(consulente)|qui]]. Invito quanti ritengono [[Rick Ross (consulente)|Rick Ross]] un personaggio non enciclopedico a provare a metterne la voce relativa in cancellazione. Vediamo come si esprime la comunità. Altrimenti potete aiutarmi a completarla. [[Discussioni utente:Nightbit|<span style="color:green;"><sup>N</sup></span><span style="color:red;">bit</span>]] 12:55, 5 lug 2009 (CEST)
:::Sono due cose distinte, non basta che Ross in sé sia enciclopedico per poterlo essere anche tutti i suoi scritti/giudizi/studi etc., magari ha scritto un saggio fondamentale per conoscere un X culto e quindi è enciclopedico, mentre per il nostro caso ha solo detto delle sciocchezze in più non verificabili (stando ai link attuali ovviamente) e quindi non enciclopediche...Cmq per il momento sembra molto una RO e poi sapendo che la cosa è controversa secondo me la frase va tolta, in attesa di notizie, e quindi di fonti, più chiare... [[Utente:Eltharion|'''<span color="blue">Eltharion</span>''']] <small><sup>[[discussioni utente:Eltharion|<span color="midnightblue">'''Scrivimi'''</span>]]</sup></small> 17:55, 5 lug 2009 (CEST)
:::Può essere che i suoi contributi sui Davidians ne facciano un personaggio enciclopedico. Qui invece si discute della sua presunta autorevolezza come esperto di FSSPX, che appare minata dalla concorde ''peer review'' di coloro che a suo dire dovrebbero essergli colleghi.<span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span>[[discussioni utente:Avemundi|(DIC)]] 14:45, 7 lug 2009 (CEST)
== Attendibilità delle fonti ==
| |||