Wikipedia:Utenti problematici/Caceo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Gig (discussione | contributi) |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 72:
Inoltre l'atteggiamento ribadisco urta contro [[Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione|Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione]], il rischio di far passere idee in contrasto con la legge e' forte, ed oggi abbiamo gia' avuti esempi in cui utenti con esperienza, non niubbi, per un poco si sono lasciati prendere dalla confusione. L'alternativa e' lasciar proseguire la discussione ad libidum, in cui in una parte e' sorda e le controparti finiscono per abbandonare l'agone per sfinimento e senso di inutilita' della stessa, e nel frattempo rischiare di cominciare a vedere inserire in wiki screenshoot a gogo' di programmi Rai ed altri immagini di cui si inizi a presumere un "fair use italiano".--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 13:05, 3 nov 2009 (CET)
:Io vedo che qui siamo noi che continuiamo a scrivere e scrivere, ma il suo ultimo messaggio nella discussione del presunto pubblico dominio RAI è di ieri mattina... immagino che abbia capito che tale pubblico dominio non esiste ed abbia smesso di sostenerlo... Per quanto riguarda la nuova sezione aperta, è '''un discorso diverso dal precedente''' (parlando di "fair use" in generale e non di "pubblico dominio" RAI, due cose a mio avviso abbastanza diverse) e ''fino ad ora in tale discussione non ha avuto nessun atteggiamento scorretto'': ha soltanto esposto la sua teoria ''portando come fonte una legge italiana'', ed in questo non c'è nulla di male. Poi Superfranz83 ha spiegato quanto era nato in discussioni precedenti <small>(magari di anni fa e che nemmeno io avevo seguito... non possiamo pretendere che tutti possano sapere cosa è già stato discusso in passato e cosa no)</small>, indicando per quali motivi tale legge non si adatta a Wikipedia e per quali motivi è stato deciso "di non rischiare"... e per ora non ci sono state obiezioni. Spero Caceo legga bene quell'intervento di Superfranz e si accodi alle nostre linee guida di buon grado. Ovvio che se anche in tale nuova discussione tornasse ad usare un ''comportamento testardo'', sarebbe un altro discorso.... --[[Utente:Gig|Gig]] <small>(''[[Discussioni_utente:Gig|Interfacciami]]'')</small> 13:34, 3 nov 2009 (CET)
::Mi dispiace, ma finché l'interessato non viene qui e comunica 1. di essersi levato di testa l'idea di introdurre su wiki la sua personale interpretazione di ''fair use'' e 2. dimostra di aver capito di essere andato oltre nella messa a prova della pazienza altrui con le sue discussioni senza costrutto, questa discussione non si può considerare chiusa. -- <span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:8pt">'''[[Utente:Blackcat|SERGIUS]]''' ([[Discussioni utente:Blackcat|CATUS NIGER]])</span> 13:38, 3 nov 2009 (CET)
| |||