Wikipedia:Vaglio/Concepito: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 177:
::::A me non sta bene che si cerchi a tutti i costi di dare delle definizioni filosofiche che non sono condivise. E non essendo condivise vanno considerate equidistanti, ovvero vanno tagliate entrambe. Allora, dato che il problema è irrisolvibile da un punto di vista scientifico, si evita qualsiasi definizione e si usa la terminologia più appropriata. Il fatto che Fungo velenoso parli di maggioranze e minoranze (secondo il suo personale punto di vista: '''lui''' parla di minoranze, io non vedo nessun dato oggettivo in merito) sta già dando un'impostazione prioritaria a questioni che sono estranee alla scienza. Evitiamo le definizioni perché questo non è compito di Wikipedia. --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 15:07, 4 gen 2010 (CET)
:::::Scusami tanto, ma stai dicendo che chi usa la terminologia "pre-embrione" non è una stretta minoranza, rispetto a chi usa il termine "embrione", sempre per riferirsi allo zigote? [[Utente:Fungo velenoso|'''<span style="background:white"><span style="color:red;">Fungo velenoso</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Fungo_velenoso|<small>mangiami...</small>]] 15:22, 4 gen 2010 (CET)
:(fuori crono) @Lungoleno. Se non ci vuoi arrivare e ritieni che una voce neutrale, come quella che propongo, vi potrebbe portare, trova altri sistemi, perché così come io non posso scrivere im miei POV, qua sopra, così tu non puoi scrivere i tuoi. Ed è fuori discussione che una voce che equipari la convenzione utilizzata in tutto il mondo con quella utilizzata da una ristretta minoranza non sia neutrale, perché presenterebbe come equivalenti due cnvenzioni che, al momento, non lo sono. Non so se il tuo scopo è quello di utilizzare WP per "pubblicizzare" tale convenzione minoritaria, ma so che il mio è quello di dire le cose esattamente come stanno: esiste una convenzione massimamente utilizzata (che è quella che usa anche WP nelle varie voci, che deve essere usata, e che a credo si continuerà ad usare) ed una assai minoritaria, che deve avere anch'essa lo spazio che merita, ovvero non deve essere utilizzata per scrivere le voci, ma deve essere presentata spiegando che esiste e che alcuni la usano.
:Ora, invece di continuare ad andare addosso al giocatore, perché non vai sulla palla e ci spieghi se la mia proposta, che ho appena riassunto, ti va bene oppure no? Te ne sarei grato. [[Utente:Fungo velenoso|'''<span style="background:white"><span style="color:red;">Fungo velenoso</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Fungo_velenoso|<small>mangiami...</small>]] 15:22, 4 gen 2010 (CET)
:Le definizioni sono filosofia. E la filosofia è alla base della ricerca scientifica. Non dobbiamo aver paura delle parole, ma usarle correttamente. Fungo, sistematicamemente, in molte voci di wiki, ha agito ed imposto la sua etica, ha una pagina personale meno trasparente della mia, è preparatissimo e motivato nel suo impegno. Vi prego di verificare quanto scrivo. Io voglio difendere Wiki, non farla diventare un monolite ideologico, ma una fonte di conoscenza, riflessa magari, ma sempre conoscenza.--[[Utente:Lungoleno|Lungoleno]] ([[Discussioni utente:Lungoleno|msg]]) 15:16, 4 gen 2010 (CET)
::Ovviamente resta valido l'invito ad andare sulla palla, anziché su di me. [[Utente:Fungo velenoso|'''<span style="background:white"><span style="color:red;">Fungo velenoso</span></span>''']] [[Discussioni_utente:Fungo_velenoso|<small>mangiami...</small>]] 15:22, 4 gen 2010 (CET)
| |||