Discussione:Massimo Mazzucco/Archivio2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 169:
2) L'anonimato (se davvero esiste sulla rete) non è certo un reato (su internet poi...). Esistono fior fiore di giornalisti ed editorialisti che si firmano con uno pseudonimo. Se le considerazioni di un utente anonimo che si qualifica come medico sono corrette e professionali secondo me hanno la stessa dignità di qualsiasi altra persona che si firma con nome e cognome. Altrimenti dovremmo discutere sul fatto che chi su Wikipedia non si firma con nome e cognome non può apportare modifiche importanti alle voci.
E' la rete (ma non solo) e non accettarlo è fuori luogo. --[[Utente:DocNet|DocNet]] ([[Discussioni utente:DocNet|msg]]) 23:42, 17 gen 2010 (CET)
Andiamo con ordine:
1) mazzucco non è la mia ragione di vita per nulla. Ci sono tesi che sostiene e che io condivido in pieno (11 settembre), altre che non condivido (ufo) e altre ancora dove io sono incerto e sto cercando di capire bene (cancro).
Tuttavia non sopporto posizioni fazione e preconcette su di lui (e su nessun altro) in una enciclopedia come WP e nella quale credevo molto (prima, adesso ho qualche dubbio sui suoi meccanismio). Comunque su tutto cio' abbiamo discusso a lungo di sopra. Inutile ripeterci.
2) Su Medbunker pure si è discusso. Io sostengo che se WP vule essere una seria enciclopedia non deve riferirsi a fonti anonime. Per me e' inaccettabile. Per altri si. E per ora ha vinto questa seconda tesi. Pazienza. Mi adeguo-
3) Giusto quello che dici sull'anonimato in rete. Non solo non è un reato ma io ne sono uno strenuo difensore. MA NON SU WP! Che serieta' puo' avere un enciclopedia mondiale massacrata da interventi di anonimi ip e che come fonti prende spunto da blogger non identificabili e faziosi? Anche di questo abbiamo comunque gia' discusso.
4) non faccio affatto cambiamenti continui anche perche' tutti quelli che provo a fare e che non siano semplici abbellimenti estetici mi vengono sistemaitcamente cassati. Verifica nella cronologia prego.....
5) Il titolo del video in questione è ovviamente provocatorio, come ha detto lo stesso Mazzucco. Sul resto ti do' solo in parte ragione.
Infine un ultima cosa vorrei dire: perche' devo ancore e cosi' di sovente giustificare il mio interventismo su questa voce? L'ho gia' fatto tante volte. Mi sconcerta il contenuto e come viene gestita. Punto. Ma mi adeguo alle regole che mi sono imposte anche se non le condivido. Saro' padrone di me stesso, delle mie idee e del mio tempo? Sono stato di recente anche aggredito verbalmnete con basse insinuazioni da un certo personaggio (identificabile ovviamente solo da un anonimo ip). Perche' la cosa vi da' tanto fastidio? Io sono qui da solo. Sono l'UNICO a criticare questa voce e devo contrastare almeno 2 admin piu almeno altri 4 o 5 utenti che la pensano sempre o quasi all'opposto. Ma di cosa vi lamentate?
Beh, basta cosi. scusate il piccolo sfogo personale e andiamo avanti ;-) --[[Utente:Ar63|Ar63]] ([[Discussioni utente:Ar63|msg]]) 00:07, 18 gen 2010 (CET)
== Solita storia ==
| |||