Discussione:Defense Security Cooperation Agency: differenze tra le versioni

Versione delle 13:20, 15 set 2010

Versione delle 13:28, 15 set 2010

Riga 1:

Non concordo con la cancellazione della citazione di un documento ufficiale del Parlamento italiano (audizione del A.D. di Finmeccanica, 1 Aprile 2009) ritenuto dall´utente EH101 una ¨considerazione personale¨. Vedi [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Defense_Security_Cooperation_Agency&diff=34946443&oldid=34946310 intervento]

:: La confusione sulle FMS e FMF è grave. Questo è un esempio notevole e ufficiale di questa confusione: ''¨Gli Stati Uniti sono i maggiori esportatori ed usano essenzialmente due sistemi: l'FMS (Foreign Military Sale) e l'FMF (Foreign Military Financing). L'FMS è una sorta di «regalo» che gli Stati Uniti fanno ai diversi Paesi. Noi tramite questo sistema abbiamo venduto, ad esempio, i cannoni Oto Melara che sono presenti nel loro inventario (Navy), dal momento che bisogna che il prodotto sia già adottato dagli Stati Uniti. Questi cannoni sono stati richiesti dall'Egitto e noi li abbiamo venduti tramite gli Stati Uniti. Invece, l'FMF è un sistema attraverso il quale gli Stati Uniti prestano a bassi tassi di interesse, incentivando e facilitando l'acquisto, ma non acquistando direttamente.¨'' Pier Francesco Guargaglini, Audizione della Commissione Difesa, Camera dei Deputati, 1 Aprile, 2009.[http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/bollet/200904/0401/pdf/04.pdf]. La confusione sulle FMS e sulle attività della DSCA è seria.

[[Utente:Claudi8|Claudi8]] ([[Discussioni utente:Claudi8|msg]]) 13:20, 15 set 2010 (CEST)

Il documento è di fonte parlamentare, dispobibile in rete sia come bozza sia come pubblicazione ufficiale.

Al contrario ritengo che la cancellazione della nota sia un eccesso di zelo (aziendale?) dell´utente EH101 che ha scelto come nome utente il miglior prodotto della Finmeccanica nel mondo, l´EH101.

[[Utente:Claudi8|Claudi8]] ([[Discussioni utente:Claudi8|msg]]) 13:17, 15 set 2010 (CEST)

:Vediamo di essere chiari. L'oggetto della modifica di EH101 citava ''rimosse dalle note considerazioni personali dell'estensore''; non ha mai detto che il documento del parlamento italiano fosee una ''considerazione personale''. Infatti Claudi8 ha inserito una sua pesonale opinione allegando un documeno ufficiale che trattava genericamente l'argomento e che non suffragava direttamente quanto da lui scritto. Che il documento citato sia ufficiale nessuno lo dubita. Che su wikipedia si debbano inserire indistintamente ''tutti'' i documenti i documenti ufficiali, lo nego :-) Aggiungo poi che l'osservazione (anzi insinuazione) alla parzialità di EH101 è abbastanza sgradevole. --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 13:28, 15 set 2010 (CEST)