Discussione:Rapimento alieno: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Altro scotoma |
|||
Riga 11:
L'aspetto più curioso che tutti i testimoni di avvenimenti [[ufo]] sono per definizione considerati dei bugiardi. E' come un'eresia pensare che fra questi ci possano essere delle persone oneste che descrivono esattamente ciò che hanno visto. Le testimonianze di incontri ravvicinati del terzo e del quarto tipo sono tali e tante che fra loro '''sicuramente''' ve ne sono di autentiche, dimostrando l'esistenza di razze aliene, o almeno di ciò che noi pensiamo che sia alieno ( ciò non toglie che potrebbero essere anche delle raffinatissime messe in scena di qualche organo governativo ). Dare per scontato che tali testimoni siano tutti dei bugiardi crea nel ricercatore e nell'opinione pubblica un tale pregiudizio che inevitabilmente falsa i risultati "dimostrando" di fatto che effettivamente tutti sono dei bugiardi anche se non è vero.--[[Utente:Govoch|Govoch]] 09:09, 16 giu 2006 (CEST)
:No, in realtà succede che sempre, in seguito ad un'indagine portata avanti con metodo scientifico (che si chiede quindi ''cos'è successo?'' e non ''è successo questo?''), la testimonianza finisce per risultare erronea, anche se magari in buona fede dato che, sfortunatamente, la testimonianza oculare è tutt'altro che infallibile. Nei casi in cui invece non c'è buona fede, i testimoni sono quasi sempre mitomani, o comunque persone disturbate. Se si vuole attenersi ai fatti, non si può dire che esseri extraterrestri non siano mai stati sulla Terra; ma non si può dire neanche il contrario. Poi, se si vuole credere in una delle due ipotesi, non è questo il luogo adatto per affermarla se non si vuole finire [[NPOV]]. {{Utente:Robmontagna/firma}} 15:59, 16 giu 2006 (CEST)
| |||