Discussione:Aldo Forbice: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
rimozione trollata del solito vandalo pov-rosikone di questa pagina e dintorni |
fix |
||
Riga 153:
MI permetto di dire la mia, anche se sono nuovo dello strumento e se sbaglio ad utilizzarlo chiedo scusa.
Leggendo tutto quello che dite, ritengo corretto che siano inserite sia le cose positive che quelle negative rispetto alle persone di cui si parla. Giusto citarle come "contestazioni" o "critiche", ma anche giusto inserirle, in modo del tutto neutro, come citazioni di cose dette dal giornalista. Certo quelle che non hanno prove di nessun tipo non è corretto inserirle, ma altre di cui ci sono ad esempio le registrazioni (come nel caso della telefonata su grillo al programma radiofonico, che troviamo qua [http://www.youtube.com/watch?v=yX2pum_HR7w&feature=related] è corretto dare l'informazione, e poi il pubblico si fa le sue idee. Non vedo dove sia il problema, sarebbe come parlare di , che so, Napoleone, e non parlare sia delle cose positive che di quelle negative legate al personaggio. Se togliete tutte le informazioni relative ad un personaggio che sono "opinabili" perchè critiche o troppo positive, rimangono: data di nascita, nome, data di morte, cose che ha fatto. Un'informazione un filo povera e poco utile. Secondo me è invece più corretto che sussistano ed esistano entrambi gli aspetti.
IMHO. [[Utente:Erebus74]]▼
▲[[Utente:Erebus74]]
| |||