Discussione:Sant'Ambrogio: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 223:
Auguro dunque a tutti buon 'lavoro', questo ora non è più il mio. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 19:57, 20 feb 2011 (CET)
A titolo di ulteriore chiarimento, l'appellativo "santo" può essere utilizzato o meno nel lemma principale. Il suo utilizzo o meno non deve essere deciso in base alla fede religiosa o al laicismo, ma solo dalle fonti! Ad esempio utilizziamo il lemma [[Gautama Buddha]] o non Siddhartha Gautama in quanto con l'appellativo Buddha (illuminato) è noto da sempre e ovunque il fondatore del buddhismo. Idem per [[Mahavira]] e mi fermo qui. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 20:07, 20 feb 2011 (CET)
==Non nascondersi dietro ad un dito (riferito a me)==
Se avessi avuto pienamente ragione me ne sarei andato dalla discussione senza remore. Ma una prima analisi delle fonti attendibili e recenti rende controversa la questione più di quanto mi aspettassi. Quindi, sì sbatto la porta, ma con una parziale autocritica per quanto concerne i contenuti (l'unica cosa per cui vale la pena discutere e autocriticarsi):
# Il lemma delle voci deve essere stabilito da un'analisi critica delle fonti attendibili e recenti.
# Come già detto l'appellativo "santo" non può essere né incluso, né escluso per motivazioni religiose, anti-religiose o di pov di qualsivoglia provenienza; qui dobbiamo solo considerare le fonti. A mio avviso qualsivoglia ''policy'' su questo viene dopo le fonti. Usiamo appellativi onorifici come [[Gautama Buddha]] e [[Mahavira]], ma anche originariamente insultanti come [[Quacchero]] o [[Mormone]], senza attribuirgli alcun significato ma solo perché invalsi nella letteratura attendibile per indicare l'oggetto dei lemmi.
# Quando ho sostenuto che non conosco enciclopedia che utilizzi '''Sant'Ambrogio''' l'ho detto perché considero come strumento prioritario per le voci generaliste religiose la ''Encyclopedia of Religion'' 2ed. del 2005 la quale a pag.287 del I volume riporta '''Ambrose''' e perché per la parte confessionale di ambito cattolico utilizzo prevalentemente la ''New Catholic Encyclopedia'' (2006) che cita '''Ambrose, St.''' (I volume, pag.337). Effettivamente ho pasticciato la 'indicizzazione'... qui non abbiamo i problemi del cartaceo, infatti come leggete più su ho poi cancellato :o) Le altre fonti nel frattempo da me consultate 'lemmano': la ''Britannica Encyclopedia of World Religions'' del 2006 pag.38 '''Ambrose Saint'''; la Utet (2004, I volume) '''Ambrogio, santo'''; la Garzantina '''Ambrogio''' ; la Bompiani (la filosofica, al I volume) '''Ambrogio (santo)'''; la ''Judaica'' (2007) '''Ambrose''' a pag.37 del II volume. Poi mi sono fermato. Ecco a ben guardare i lemmi riguardanti questo personaggio variano da '''Ambrogio''', '''Ambrogio (santo)''', '''Sant'Ambrogio''', in quest'ultimo caso se non fossero cartacei. Personalmente preferisco il secondo ma anche il primo o il terzo vanno benone.
Questo è quello che vi dovevo. Saluti, --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 11:25, 21 feb 2011 (CET)
| |||