Wikipedia:Utenti problematici/OrthodoxeSizilien: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 22:
Capisco che è difficile avere a che fare con un mondo che pretende di essere una repubblica separata... Nessun giudice in un processo qualificherebbe come minaccia quanto ho scritto (come possa esistere poi giuridicamente una minaccia "legale", è cosa che chiunque abbia dimestichezza col diritto non può non chiedersi). Se voi la qualificate così, è meglio dir prima che qui non valgono le regole del mondo reale e civile. Fatto sta che Andò non è stato prescritto per voto di scambio, è questo sta scritto nelle carte processuali. Nella pagina, invece, alla faccia della serietà, appare ancora "prescrizione"... E, ripeto, questa informazione è falsa e diffamatoria. Poi, se qualcuno intende che su Wikipedia si debbano diffondere notizie false o diffamare la gente e che non ci si debba arrendere nemmeno all'evidenza, allora meglio premetterlo subito --[[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] ([[Discussioni utente:OrthodoxeSizilien|msg]]) 14:45, 8 apr 2011 (CEST){{OrthodoxeSizilien|14,40 8 apr 2011]}}
:Vedi, continui a non capire. In questa sede, questa pagina, non è di alcun rilievo che tu avessi ragione o meno. Non si sta discutendo su Andò. Si sta discutendo di te e del modo in cui ti sei rapportato agli altri utenti durante la discussione su Andò. Noi non pretendiamo niente, [[Template:WNO|wikipedia non è obbligatoria]] e se uno decide di contribuire lo fa secondo le regole del buon senso e del rispetto per le opinioni altrui che normalmente fanno parte della vita quotidiana tra le persone, non solo di wikipedia. --[[User talk:Number55|<span style="color:#000">'''''N'''</span><span style="color:#822;font-variant:small-caps;">umber55★''</span> <span style="color:#000"><small><small>(dopo il 54, prima del 56)</small></small>]] 14:52, 8 apr 2011 (CEST)
Temo che a non capire sia decisamente tu (e certo non mi sembra un modo molto cortese di rapportarsi agli altri). In un tribunale, se un avvocato alza la voce e polemizza con il giudice, ma ha ragione, mentre magari l'avvocato di controparte parla in punta di forchetta e ossequia il magistrato, ma ha torto, il diritto non si sogna di non riconoscere la vittoria dell'avvocato "poco ossequioso". Qui io sto cercando di farvi capire (ma vedo che non ci riesco) che, siccome Andò è stato assolto (dato incontestabile, perché presente nelle carte processuali), scrivere che è stato prescritto è un reato. Esiste la diffamazione on line, sapete? E dire che uno aveva commesso un reato accertato, quando il reato non è stato né accertato, né commesso, è diffamazione. Ora, "reato" mi pare che significhi una cosa sola. Wikipedia non è obbligatoria e funzionerà forse con leggi sovvertite rispetto al mondo reale, ma un reato è un reato, commesso on line o nella vita concreta. --[[Utente:OrthodoxeSizilien|OrthodoxeSizilien]] ([[Discussioni utente:OrthodoxeSizilien|msg]]) 15:01, 8 apr 2011 (CEST)
| |||