Wikipedia:Utenti problematici/Dwalin: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
re
Nessun oggetto della modifica
Riga 40:
:si e desunto il nesso fra costo dell'energia e mancanza di fonti a basso costo, nesso fra l'altro ripetuto piu volte dall'autorita per l'energia (per avere un link e meglio che chiedi a retaggio, lui se lo ricordera, io gia faccio fatica a tenere i link di tutti quelli del nucleare a memoria.....). il portare l'esempio della scala INES e perche un'altro IP affermava che io ero un complottista per sminuire, e visti i toni accesi della discussione e del blocco della pagina per edit war, ho portato menzione del caso. nel caso del reattore EPR (che cito ora per la prima volta), come faccio a togliere la parte sulle scorie maggiormente pericolose senza essere additato come un oltranzista o un mistificatore? il fatto che sia prodotto piu I129 e un bene, non un male, avendo emivita cosi lunga, ha rischi radioprotezionistici praticamente nulli, lo I131 invece ha rischi radioprotezionistici altissimi visto che ha vita di 8gg, quindi in caso di incidente (giappone) si controlla lo iodio, quando il combustibile e trasportato lo iodio pericoloso non e piu presente quindi e solo messo nelle carte per dire che la sua concentrazione e 0, altrimenti non si metterebbe manco nelle carte, quindi [[Reattore_nucleare_EPR#Scorie_maggiormente_pericolose|il secondo paragrafo]] sarebbe da togliere tucur, perche e si vero, ma e tanto vero come che l'acqua e bagnata, non vero come che l'acqua ti corrode la pelle come un acido.....stessa storia sul paragrafo precedente sull'espulsione delle barre di combustibile, pura fantasia.....e successo a chernobyl, ma li c'e stata una esplosione chimica '''NEL''' reattore, a fukushima e successa '''FUORI''' dall'isola nucleare, nell'intercapedine fra il contenimento del reattore e l'edificio del reattore, come faccio a togliere ste fantasie, benche citate da autorevoli (risata) fonti? se tu avessi qualcosa da ribattere e dire che ho contribuito male, dovresti averlo su quello che NON ho fatto, non su quello che ho fatto.......perche le parti inventate sono molto piu numerose delle reali, devo ritrovarmi poi dove hanno scritto che il nocciolo fuso ritorna critico, che e una pura fesseria, visto che per ritornare critico il combustibile deve essere inframezzato con un moderatore, ma se tutto il combustibile e fuso e si e raccolto sun fondo del vessel, non e minimamente in condizioni di essere critico (solo nel LWGR e nei GCR e possibile, visto che il moderatore e la grafite che fonde a temperature ancora superiori), ma essendo l'unico competente in materie nucleari che lavora alle pagine del nucleare (ultimamente c'e anche cisco79, ma non gli ho mai parlato quindi non so se lo fa come redattore o come redattore/informato sui fatti), non posso stare a controllare minuziosamente tutte le modifiche a centinaia di pagine (ne ho 771 negli osservati speciali)--[[Utente:Dwalin|Dwalin]] ([[Discussioni utente:Dwalin|msg]]) 13:11, 12 mag 2011 (CEST)
::<small>(se èper quello io ne ho ben piu' del doppio, se non riesci a gestirtele togline qualcuna)--[[Utente:Etrusko25|Etrusko XXV]] ([[Discussioni utente:Etrusko25|msg]]) 13:39, 12 mag 2011 (CEST)</small>
:::<small>il fatto e che o mi metto a controllare o scrivo qualcosa, ed ultimamente ho tempo solo per controllare (e non tutto) ed aggiornare cose minime, non scrivere, quando ho iniziato la pagina di fukushima ho smesso di fare molte altre cose mie per imbastire un minimo la pagina, e da quando me ne sono andato la pagina langue.</small>
:::quando mi metto a controllare cose massicce e cancello pezzi puramente fantasiosi (ma con link autorevoli, messi pero in modo fantasioso) ci si ricorda di me e ci si chiede che sto facendo '''IO''', quando non ci si pone l'identica domanda anche all'altra parte, e da cio richiedo come mai a me per chernobyl e stato fatta l'ammonizione verbale mentre all'altro proprio nulla......a che devo questa attenzione particolare? se arrivava prima l'altro andava tutto bene, lo ho preceduto e quindi la modifica e da mettere al microscopio....scusa eh!!!!! ma se la modifica e buona, e buona che la faccia io o lui, se e cattiva e cattiva a prescindere da chi la fa, quindi dovevi scrivere anche a lui--[[Utente:Dwalin|Dwalin]] ([[Discussioni utente:Dwalin|msg]]) 14:03, 12 mag 2011 (CEST)