Discussione:Osama bin Laden: differenze tra le versioni

Versione delle 18:02, 21 giu 2011

Versione delle 18:09, 25 ago 2011

Riga 341:

== critiche ==

circa le [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Osama_bin_Laden&diff=40527872&oldid=40527821 critiche], il periodo dice: ''Le modalità di conduzione dell'operazione hanno tuttavia suscitato anche dure critiche:'' tuttavia a parte le parole di Alan Dershowitz (che mi piacerebbe leggere per intero dalla fonte primaria) tutte le fonti riportate mi pare che vertano su una sola critica e cioè quella di non pubblicare le foto. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:#660033"><b>Fammi un fischio</b></span>]]</small> 08:43, 9 mag 2011 (CEST)

:Ho aggiunto varie fonti. Le critiche sono vaste, internazionali, e riguardano più fronti. Sommariamente:

:*La violazione della sovranità pakistana

Riga 349:

:*La versione unilaterale sulle cause della morte e le modalità dell'intervento

:e così via. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 07:57, 13 mag 2011 (CEST)

== critiche 2 ==

I riportatori (magari di parte) che tirano l'acqua al loro mulino, farebbero meglio a leggere attentamente "le critiche", prima di citarle, per evitare clamorosi "autogol"; da una puntuale ed accurata lettura del testo del sedicente "esperto" Alan Dershowitz, appare una cosiddetta critica che invece è una netta e neppur tanto velata offensiva psicologica, che con la finta intenzione "di chiarezza" propone di fatto di continuare a procedere con (ulteriori, approfondite e totali) autopsie in ogni parte del corpo, e soprattutto di mostrare a tutti le immagini, con tutti i dettagli ed i risultati, (con quali vantaggi non si sa, forse pubblicità?). Dimostrando quindi invece che desiderio di "chiarezza" esista la netta volontà che sia annotata la completa e totale "possibilità di operare" in tale ambito, ....e che solo per carità non viene praticata. Ha senso che Wiki includa richiami a testi di tale tipo? Ho tolto la parte relativa. 17:10, 25 ago 2011.

Il resto delle critiche espresse in "Critiche" sopra mi sembrano una utile collezione per la discussione al bar, infatti le violazioni di questo tipo penso avvengano almeno qualche migliaia di volte al giorno. Non conosco alcuna guerra o guerriglia che rispetti il cosiddetto diritto internazionale. E la risoluzione 501 dell'Onu? A puro esempio: il Tibet, secondo il diritto internazionale, dovrebbe essere indipendente. E' discutibile che il Pakistan abbia avuto le leggi violate, dato che aveva dato via libera agli USA per le azioni dei commando americani, già presenti in territorio pakistano di confine con L'Afghanistan, e poi "estese" nella regione già da alcuni mesi (il fatto era stato riportato a suo tempo ampiamente in tutta la stampa occidentale e non).

Il fatto che altri avessero voluto partecipare alla azione non vedo quale ampia critica sia stata, potevano farlo per conto loro, personalmente sono lieto che il nostro paese non abbia criticato, e neppure voluto partecipare.

Il funerale "non mussulmano" o "mussulmano", non penso sia una grande critica, se avessero lanciato una bomba da tre tonnellate non avrebbero neppure avuto da fare un funerale.

Personalmente se dovessi morire in India mi andrebbe bene, in prima battuta, anche un funerale buddista; con tutto rispetto il problema principale non mi pare questo.

La versione unilaterale: qui si è nel ridicolo; una "versione" è per forza unilaterale, chi può criticare se è unilaterale? Lo deve essere. Chi avrebbe dovuto fare la versione "degli altri?", saranno gli altri a farsela. I ''Seals'' hanno detto che nell'incursione una delle mogli (forse la quarta) mentre era al piano inferiore ha avuto una leggera ferita, dove? Ad un polpaccio. Non si sa come, (caduta? spinta?), basta chiedere, o andare a vedere. 17:10, 25 ago 2011 (CEST)