Discussioni progetto:GLAM: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 27:
E' normale che su wikipedia si scriva in una ottica wikipedianocentrica, dimenticando gli altri progetti. Un tentativo, però, di allargamento della problematica, a mio parere, è doveroso, anche se la casistica può essere articolata. In particolare mi soffermerei sulle istituzioni culturali che già adottano il CC BY che potrebbe avere un uso non solo su WP, ma anche (o addirittura soprattutto) su Wikisource ecc. Esempi se ne possono fare tanti: ne scelgo uno molto evidente. Retimedievali [http://www.retimedievali.it] ha già concesso con licenza libera (CC BY) tutto il materiale della sua rivista, molto interessante e di alto valore per chi si occupa di Medio Evo, ma se il quadro risulta abbastanza chiaro per la rivista vera e propria, qualche dubbio e qualche incertezza riguarda l'altro materiale presente sul sito, soprattutto in presenza di diritti di terzi (autori, ecc). Interrogati hanno mostrato una estrema disponibilità al dialogo. Non credo, però, che uno interno al gruppo si faccia carico di scrivere voci su WP o metta in rete articoli su wikisource, ma mi chiedo se non sarebbe meglio prendere noi l'iniziativa di far confluire questa disponibilità nell'ambito del progetto GLAM, Io penso alla formalizzazione di ''nostre'' figure esterne all'organizzazione culturale. Se, nel caso di specie, un wikipediano o wikisourciano medievista si facesse carico di essere ''l'interlocutore assiduo'' un grande patrimonio già con licenza free diverrebbe concretamente disponibile per WP e per gli altri progetti. Ovviamente è solo un esempio, perchè la cosa si può moltiplicare--[[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 04:59, 4 ago 2011 (CEST)
:Si, credo che per dare maggiore efficacia alle collaborazioni come queste sarebbe preferibile che un ente scegliesse un volontario tra i wikipediani come punto di riferimento. Una collaborazione che potrà anche sfociare in una iniziativa più strutturata come un "[[Progetto:GLAM/Wikipediano in residenza|Wikipediano in residenza]]" (stando però attenti a non banalizzare il concetto utilizzandolo indiscriminatamente e a fare una attenta selezione del candidato). Dal punto di vista pratico, non è che un ente sappia già tutte queste cose (abbiamo iniziato adesso a scriverle nel [[Progetto:GLAM]]) o riesca a scegliersi da solo il candidato. Credo che quindi sia utile un soggetto terzo che fa da tramite, come Wikimedia Italia o Lettera27 nel caso di [[Progetto:WikiAfrica/Share Your Knowledge|Share Your Knowledge]]. Poi, rispetto agli altri progetti Wikimedia, per me un "Wikipediano in residenza" dovrebbe essere essenzialmente un "Wiki'''M'''ediano in residenza", cioè fare da tramite anche con le comunità gli altri progetti. Cosa probabilmente non sempre facile e che non si può dare per scontata. --[[Utente:Marcok|MarcoK]] <small>([[Discussioni utente:Marcok|msg]])</small> 10:16, 4 ago 2011 (CEST)
:Rispetto a chi avrebbe il compito caricare i contenuti, può essere utile anche leggere [[Progetto:WikiAfrica/Share_Your_Knowledge/Linee_guida/Wikipedia#Chi_migra_i_contenuti_su_Wikipedia.3F|questa FAQ]]: l'
| |||