Wikipedia:Utenti problematici/Bacefik/29 luglio 2011: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Ha protetto "Wikipedia:Utenti problematici/Bacefik": Segnalazione di problematicità chiusa e archiviata ([edit=sysop] (infinito) [move=sysop] (infinito)) |
m rinomina |
||
Riga 11:
::Io invece vorrei capire perché "richiedeva ''urgentemente'' di essere amplitata"... --<span style="font-size:small;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(KvZ)</span>]]</span> 13:01, 29 lug 2011 (CEST)
:::@Bacefik Mi sembra che è dall'agosto del 2009 che hai problemi con la violazione del copyright (immagini e testi) ed ora non puoi dire che avevi urgenza di compleatre la voce. Questa tua affermazione dimostra che non hai ancora compreso la grave problematica della violazione di copyright. Considera questo come un ultimo avvertimento. La prossima volta, che spero tanto non ci sia, il blocco sarà definitivo.--'''''[[Utente:
Direi '''1 mese''' di blocco, come da tabella --[[Utente:Vale93b|<span style="background:#30B0FF"><span style="color:green">'''Vale'''</span><span style="color:white">'''93'''</span><span style="color:red">'''b'''</span></span>]] '''-''' [[Discussioni utente:Vale93b|'''(Italia 150°)''']] 16:21, 29 lug 2011 (CEST)
:E' assurdo che un utente con quasi il doppio dei miei edit ed il triplo di tempo trascorso dalla data della registrazione fino ad ora, non sia ancora in grado di utilizzare la firma nel modo dovuto e tanto discusso su questo sito, tale da non poter essere inosservato. Questo è per dirvi che in sostanza, senza offesa per Bacefik, questo utente è ancora un niubbo, effettivamente. Per questo, proporrei '''al massimo una settimana di blocco''' nei suoi confronti, in quanto mi sembra che Bacefik non abbia ancora capito nei suoi ingranaggi più beneficamente cooperativi il progetto, ignorando pertanto, la maggior parte delle norme da seguire in questa comunità. Basti vedere la risposta fornita all'inizio:"Questo è stato un caso particolare" è un elemento che suggerisce eloquentemente la confusa idea di Wikipedia che l'utente in questione si è costruito, ignorando perciò, che il copyviol è sempre copyviol, va sempre eliminato infinitamente da questa enciclopedia e sanzionato tramite l'utente che ha effettuato la violazione dei diritti d'autore. Senza perdermi in ulteriori analisi [[Antonella Boralevi|boraleviane]] (:-P) dei suoi messaggi in questa pagina di servizio, mi premeva mettervi al corrente, se ancora non ci avevate pensato, dalla scarsa esperienza e della scadente praticità riguardo l'intero progetto wikipediano. Cominciamo, in sintesi, a dargli del tempo sufficiente, perlomeno, a leggersi le policy riguardanti le violazioni di copyright, poi vedremo quando questo comportamento problematico verrà reiterato, e attraverso la fondamentale considerazione del "se" e del "quando" parlando di questa evenienza, procederemo a bloccare l'utente Bacefik per periodi sicuramente più lunghi, per i quali nutrire la fondata speranza che tutto si risolva da quel momento in poi... Questo, però, è naturalmente tutto ciò che rientra IMVVVHO. --[[Utente:Farberking|<span style="color:#099;font:bold 13pt Monotype Corsiva">Farber</span>]][[Discussioni_utente:Farberking|<span style="color:grey;font:bold 13pt Monotype Corsiva">king</span>]] '''[[Special:Contributions/Farberking|(Esplorate pure!)]]''' 18:52, 29 lug 2011 (CEST)
Riga 24:
Per quanto riguarda le immagini come potete notare ne ho caricate un bel pò, conosco le regole riguardanti il loro copyright, anche se per alcune di loro (come la foto del 1860 cancellata recentemente dalla voce dell'Esercito delle Due Sicilie) mi sono state poste restrizioni che sinceramente fatico a comprendere.
--[[Utente:Bacefik|Bacefik]] ([[Discussioni utente:Bacefik|msg]]) 17:49, 30 lug 2011 (CEST)
:"mi sono state poste restrizioni che sinceramente fatico a comprendere": ecco qual'è il tuo problema. Il sottovalutare le leggi che regolano il copyright e che non sono un optional ma vanno applicate pedissequamente secondo quanto riportato [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_immagini qui] e, prima di proseguire nella contribuzione, sarebbe bene che tu le leggessi attentamente.--'''''[[Utente:
::Triquetra riassume efficacemente il mio pensiero. --[[Utente:Farberking|<span style="color:#7BA05B;font:bold 13pt Monotype Corsiva">Farber</span>]][[Discussioni_utente:Farberking|<span style="color:grey;font:bold 13pt Monotype Corsiva">king</span>]] '''[[Special:Contributions/Farberking|Guarda!!!]]''' 20:36, 30 lug 2011 (CEST)
Riga 35:
Se mi date il permesso di ricaricarla lo farò, e se troverete qualcosa che non va la cancellerete. Va bene?
--[[Utente:Bacefik|Bacefik]] ([[Discussioni utente:Bacefik|msg]]) 09:26, 31 lug 2011 (CEST)
:Il fatto che sia di tua proprietà andrebbe spiegato meglio. Hai la foto? La hai copiata da un libro che è di tua proprietà? In ogni caso queste informazioni vanno inserite nella licenza quando si caricano le immagini. La tua immagine in questione è stata cancellata, allo scadere dei sette giorni, visto che tu non hai dato seguito all'avviso, in tua pagina di discussione, che annunciava il fatto che l'immagine era carente di adeguata licenza.--'''''[[Utente:
L'immagine è stata scannerizzata da un libro di mia proprietà. L'ho ricaricata a suo tempo anche una seconda volta specificando che si trattava di una foto italiana di oltre 20 anni, ecc. ecc. Avrò commesso qualche errore in fase di caricamento. Se non vi dispiace vorrei provare a ricaricarla, poi se non va bene la ricancellerete definitivamente, ok?
--[[Utente:Bacefik|Bacefik]] ([[Discussioni utente:Bacefik|msg]]) 21:37, 31 lug 2011 (CEST)
| |||