Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/15 ottobre 2011: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m preciso |
m fix |
||
Riga 59:
::: Bonty nella mia talk scrive ''ti è mai venuto in mente che potrebbe non avere torto? Che non tutti approvano il modo di fare degli admin di it-wiki? Non credi che sia possibile? Bollarlo semplicemente come "pazzo" (occhio alle virgolette) senza pensare a ciò che dice secondo me è deleterio, significa non saper accettare le critiche e migliorare.'' Io non so cosa significhi mostrare di accettare le critiche. Personalmente ho avuto diverse esperienze significative sul ruolo di admin e occasioni di crescita (prescindiamo dall'interrogativo se sia stato capace di coglierle): mi chiedo, ai fini di una maturazione degli admin di itW (per chi pensa che sia necessaria e che sia necessaria del gruppo in quanto tale) che utilità possa avere la dietrologia di Pigr8. Bonty sa bene cosa intendo e sa - ma lo sa anche Pigr8 - che un confronto è sempre possibile, solo che si voglia parlare di contenuti e non di intenzioni malcelate. Di questo parla [[WP:PRESUMI]], serve a non farvi spendere quintali di kilobyte su questioni di cui non si conosce nemmeno la consistenza: le intenzioni degli utenti. La domanda del momento è quindi semmai: ''ma a Pigr8 è mai venuto in mente che potrebbe avere torto?''
::: Vedendo le cose dall'interno in occasione dell'oscuramento (e per "interno" non intendo certo la mailing list, di cui si era parlato diverse volte di reazioni possibili al ddl, cosa legittima e sfido chiunque a dire il contrario; intendo it.wiki e chi la frequenta), le accuse di dirigismo sono le stesse. La stessa vaghezza: "il modo di fare degli admin di it-wiki"... questa frase, Bonty, non ha senso, come non ha senso "il modo di fare di 100 persone". Avemundi ha scritto da qualche parte - credo nel blog della Fondazione - che è - parafraso, mi perdoni - semplicemente inverosimile che una intera comunità 'pediana si possa essere raccolta in una comune posizione partitica o antigovernativa. Senza clamorose dimostrazioni che quello che ha scritto Sandrobt è falso, come si fa a ritenere e a spargere indiscriminatamente l'idea che gli admin di itW vogliano costruire una oligarchia? Ma davvero pensiamo di permettere di avvelenare impunemente l'aria con delle supposizioni?, con calunnie senza tema di smentita? (Chi può smentire il timore di un complotto senza dare l'impressione di
::: A chi ritiene che nella mia segnalazione ci sia una vena retorica, ricordo che la retorica serve a enfatizzare tanto contenuti veri quanto contenuti falsi. Mi servo della retorica, certo: per dire che questo complottismo non fa bene al progetto. Dal maggio nero ad oggi, su quanti abbandoni "per atmosfera" ritenete si possa soprassedere tanto da arrivare a dire che dobbiamo conteggiare i meriti in ns0? E poi a me che importa se qcno ha in passato valutato in UP l'utilità di un utente a fronte della sua problematicità? E poi: ma quali malumori!? Non sento Pigr8 da un bel po', te lo potrà confermare, ma di quali malumori parli? Ho affrontato Pigr8 sempre con onestà, in chan ci siamo parlati spessissimo, stai perdendo di vista il filo di questa segnalazione! Io le segnalazioni le apro in proprio, caro 3charlie: come vedete, questa vulgata complottista è talmente corrente da far percepire a 3charlie una qualche autorizzazione a infrangere il pilastro che ho citato, adombrando le mie intenzioni o legandole a quelle di altri... Di chi? Ma della cricca! Sempre che abbia compreso l'italiano delle sue ultime righe.
| |||