Discussione:Punto G: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 9:
Dal momento che il punto G non esiste, chiedo di cancellare la sezione "ubicazione" perchè priva di scientificità e enciclopedicità.--[[Utente:Rana allucinogena|Rana allucinogena]] ([[Discussioni utente:Rana allucinogena|msg]]) 10:22, 9 gen 2010 (CET)
:Se Gräfenberg o altri dicono questo, lo si riporta. Sta al lettore e alla lettrice farsi la loro idea. ;) Caso mai sarebbe utile una nota che rimandi al testo di Gräfenberg o ad altri testi. --[[Utente:Al Pereira|Al Pereira]] ([[Discussioni utente:Al Pereira|msg]]) 10:59, 9 gen 2010 (CET)
A me sembra assurdo che si usi il condizionale, ma stiamo scherzando? Non avete mai visto il punto-G? Falso scientifico? Addirittura? Almeno una donna su due lo ha molto evidente (per quanto con la stessa percentuale ci siano donne che quasi non ne hanno traccia) con un diametro che supera il centimetro. Il fatto che nel 2011 esistano persone che lo mettono in dubbio lascia molto pensare sulla qualità di Wikipedia italiano.. chiedete alle donne prima di scrivere.. (spabam)▼
Riga 18 ⟶ 16:
La ricercatrice australiana Helen O'Connel è una serissima urologa australiana, autrice di numerosi lavori.
E' molto semplice trovarli con una ricerca bibliografica in medline
▲A me sembra assurdo che si usi il condizionale, ma stiamo scherzando? Non avete mai visto il punto-G? Falso scientifico? Addirittura? Almeno una donna su due lo ha molto evidente (per quanto con la stessa percentuale ci siano donne che quasi non ne hanno traccia) con un diametro che supera il centimetro. Il fatto che nel 2011 esistano persone che lo mettono in dubbio lascia molto pensare sulla qualità di Wikipedia italiano.. chiedete alle donne prima di scrivere.. (spabam)
| |||