Discussione:Aldo Forbice: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m sostituisco template |
|||
Riga 216:
:::: Beh, già così va meglio. In quel caso, ad esempio, la polemica si innesta sul filone dei ripetuti attacchi portati alla mancata realizzazione del rigassificatore che Forbice attribuisce alla giunta Vendola senza MAI (come nel suo stile) aver sentito cosa aveva da dire in proposito Vendola o qualcuno della giunta ma, AL CONTRARIO, sentendo una sola delle parti in causa come fa SEMPRE. E quell'articolo richiama proprio questo vulnus quando dice: "Manzella ha potuto fornire indisturbato una versione sulla vicenda lontana anni luce dagli accadimenti oggettivi". A me intanto basta sapere che una testata registrata e con dei nomi e cognomi a rispondere di ciò che si dice possa essere considerata attendibile. --[[Utente:VZsF|VZsF]] ([[Discussioni utente:VZsF|msg]]) 11:23, 16 mar 2012 (CET)
@[[Utente:Ignlig|Ignis]] Visto che PERSINO il Fatto Quotidiano ci considera più che attendibili? http://postimage.org/image/4dp3fik53/ La credibilità del sito di VZSF ( http://www.freenfo.it/home ) adesso è aumentata anche per Wikipedia o per te non cambia niente (considera che l'80% dell'articolo è fondato su notizie prese da freenfo.it)? Fammi sapere, perché se non cambia niente (possibile?) non perdo tempo a modificare l'articolo che volevo mettere sulla pagina di Forbice. --[[Utente:VZsF|VZsF]] ([[Discussioni utente:VZsF|msg]]) 19:49, 20 mag 2012 (CEST)
| |||