Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/1: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Venendone a capo: X Casragna e X tutti |
|||
Riga 659:
Mi complimento con Castagna per la ricostruzione, davvero lucida, che credo di poter sposare, tranne che per un paio di aspetti: quello della pericolosità, ancora adesso -ed in futuro-, di un approccio all'editing così controproducente e quello dell'assenza di collaboratività anche di fronte a situazioni gravi come una voce disgiunta totalmente dalle fonti per causa propria. Sul modo di rapportarsi un distinguo è doveroso: se un utente rileva che un'altro utente pasticcia con le fonti è ''tenuto'' per il bene dell'enciclopedia ad esigere chiarimenti, se questi non arrivano come ''minimo'' lo riporta all'ordine, perché <u>con le fonti non si gioca</u>: un errore capita a chiunque, ma nessuno può permettersi di fuorviare un utente che chiede chiarimenti in presenza di fonti divergenti dal testo, nessuno può sottrarsi dalla responsabilità di ciò che scrive in voce e ciò che chiarisce in talk, e soprattutto nessuno che ha pasticciato con le fonti può permettersi di fare ostruzione a chi gli contesta degli errori. Chi fa una cazzata deve ammettere: "ho fatto una cazzata qui, quel testo ce l'ho, quell'altro no, chiedo scusa". Non è ammissibile, mai nella vita, una risposta diversa in situazioni analoghe. Figuriamoci frasi come: "la voce è perfettamente fontata" (affermazione -non vera- dalle incalcolabili conseguenze, che seppur si presuppone senza malafede, è stata formulata in modo consapevole). Parimenti è inammissibile che chi rilevi errori concreti nelle fonti, chieda chiarimenti e collaborazione debba essere apostrofato come "soggetto" e ''sfanculato'' mensilmente da chi con le fonti ha montato un pasticciaccio brutto, essendo costretto a spendere decine di ore a cercare nei testi i riferimenti.
Ancora oggi in questa UP non c'è traccia di nessun segnale di collaborazione -a parte una scansione inviata via email con sette mesi di ritardo-, nessuna ammissione di colpa, nessuno spunto autocritico. Mi sembra un approccio bisognoso di un repentino e definitivo cambiamento (che a mio avviso può certamente avvenire -Peter ha potenzialità che ho potuto valutare personalmente-, ma solo se messo di fronte al reale peso specifico di quanto è accaduto per la sua imperizia e per la sua irresponsabile condotta: per cui personalmente trovo scontata la necessità di una pausa dalla contribuzione per l'utente, come già espresso in precedenza. -- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules''']]</span> [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 05:22, 31 ago 2012 (CEST)
:::Ringrazio Castagna per la sua gentilezza nel chiedermi i riferimenti che riteneva utili; non è mio interesse riaprire contenziosi ne tanto meno esporre altre ragioni che sono state a più riprese espresse. In questa vicenda ritengo che tutti abbiamo perso, compresa l'enciclopedia che è nostro scopo migliorrare.<br>
:::Per quello che mi riguarda, e come ho già scritto più volte, sono disponibile a colaborare con '''chiunque''' voglia migliorare la voce, con un vaglio o con una semplice riscrittura.<br>
:::Cordialità. --[[Utente:Peter63|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic;color:black">Peter</span></strong>]] <small>[[Discussioni utente:Peter63|l'intelletto unisce]]</small> 11:46, 31 ago 2012 (CEST)
| |||