Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/18 novembre 2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
6 mesi di Ns0 |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 132:
:Quoto Pequod, compreso le virgole, le parentesi e i due punti. (cit.) Analisi perfetta.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 13:42, 19 nov 2012 (CET)
::((f.c) io invece quoto Aplasia. E dico che sinceramente mi spiacerebbe seriamente perdere un utente come Pigr8. Per cui vorrei proprio la soluzione 2. Ma (riferentomi al bar) ci terrei che sulle firme passasse una linea abbastanza "dura"--[[Utente:Alkalin|<span style="color:#003311;">'''''Alkalin'''''</span>]] <small>[[Speciale:Contributi/Alkalin|'''±''']] [[Discussioni utente:Alkalin|<span style="color:#001100;">'''2%'''</span>]]</small> 13:57, 19 nov 2012 (CET)
Non ho tempo per leggere tutto e conosco l'utente essenzialmente solo per una [[Discussione:Partito_Comunista_Italiano|recente discussione]] a proposito della voce sul PCI, in cui Pigr8 mi ha fatto un'impressione moderatamente negativa e spiego brevemente perché. Pigr8 ha iniziato a scrivere sulla voce con l'esplicito intento di ribilanciarla, perché secondo lui era troppo "da mulino bianco": non si parlava abbastanza degli scheletri nell'armadio del PCI. Mosso da questo scopo, ha proposto di inserire varie informazioni, alcune prive di fondamento (legami ambigui PCI-BR), altre sostenute da soggetti secondo me non sufficientemente autorevoli (gladio rossa): queste ultime informazioni (sulla cosiddetta gladio rossa) le ha poi inserite nella voce.
Io da tempo credo che utenti che scrivono "con uno scopo" creino solo problemi, non tanto alla comunità che mi interessa relativamente, ma all'enciclopedia: questi utenti inseriscono fatti letti su un libro senza conoscere a fondo il contesto, non si preoccupano di verificarne l'autorevolezza, non si pongono il problema di cercare fonti autorevoli e di presentare informazioni equilibrate: loro inseriscono la loro versione, poi sta agli altri bilanciare. E' un metodo che non condivido e che porta ad abbassare la qualità dell'enciclopedia, che sappiamo tutti essere continuamente sotto attacco per la superficialità con cui vengono presentati alcuni temi. Esistono utenti che scrivono con uno scopo ovviamente anche in altri ambiti: quelli che vogliono che si parli di pedofilia in ogni voce inerente il cattolicesimo, quelli che vogliono che si dica che la Lega è razzista ogni due paragrafi, quelli che eccetera. Sono atteggiamenti di forte POV che possono essere tollerati all'inizio, ma non su un utente che ha più di un anno di attività.
Noto inoltre, passando di qui raramente, ormai gli stessi nomi che si difendono a vicenda ad ogni occasione, ed il dubbio viene che siano tutti fatti di questa pasta: a loro l'affidabilità dell'enciclopedia non interessa, a loro interessa spostare il bilancino più a sinistra o più a destra a seconda del caso. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 14:01, 19 nov 2012 (CET)
| |||