Discussioni Wikipedia:Cinque pilastri: differenze tra le versioni

Versione delle 15:40, 1 mar 2013

Versione delle 14:44, 17 mar 2013

Riga 135:

:Non ti preoccupare, nessuna lapidazione. :-)

:Il motivo di tutti quei "non è" è semplice: l'unico "è" che importa è "Wikipedia è un'enciclopedia". La questione definitoria può terminare qui: merita invece spazio la questione "cosa non è", perché il fraintendimento tipico è da quel lato. --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]^{[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]} 17:01, 26 nov 2012 (CET)

== 1º pilastro ==

Dalla versione inglese:

* ''"Wikipedia is an encyclopedia. It combines many features of general and specialized encyclopedias, almanacs, and gazetteers"''

Dalla nostra versione:

* ''"Wikipedia è un'enciclopedia che comprende [[WP:Enciclopedicità|elementi delle enciclopedie]] "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi"''

Salta subito all'occhio che la differenza è la presenza di un wikilink presente da noi, ma non da loro, che rimanda ai nostri criteri generali di enciclopedicità. Mi pare palese (ma forse dopo il pranzo domenicale potrei avere del cibo che preme sul cervello) che ci si riferisca alle caratteristiche proprie delle enciclopedie (e degli almanacchi); eppure, dato che spesso vedo leggere tale frase come una giustificazione del fatto che un lemma presente in un'altra enciclopedia possa stare anche da su Wikipedia (ma, per estensione, dovrebbero starci anche quelli presenti negli almanacchi), ritengo che sia necessario chiarire meglio questo punto. La mia proposta sarebbe quella di rimuovere in quella sede il wikilink, sostituire "elementi" con "caratteristiche" e aggiungere lo stesso wikilink a completamento della frase successiva: ''"Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, bensì risponde a [[WP:Enciclopedicità|principi generali e particolari di ammissibilità]]"''. Pareri? --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 14:44, 17 mar 2013 (CET)