Discussione:Attack (Thirty Seconds to Mars): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Zax (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 24:
::Sono d'accordo anche io nella parte in cui propone di aggiungere anche il prog rock oltre che il neo prog. Non sono d'accordo nel riassumere tutto in alt rock, genere abbastanza diverso dal prog e anche dal nu metal (e, per quanto sostanzialmente assimilabili, più generico di post-grunge). Se proprio dobbiamo sintetizzare metterei post-grunge e prog rock. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 17:28, 25 nov 2013 (CET)
:::Forse mi sono spiegato male; il mio non era un parere favorevole all'inserimento del prog rock, anzi, io sono per la rimozione del neoprog e del post-grunge. Da sempre la maggior parte delle pubblicazioni si riferisce ai 30 Seconds to Mars come gruppo alternative/progressive che produce album composti da brani alternative/progressive quindi, senza avere quattro o cinque generi per un brano di tre minuti, sintetizzerei il tutto con un generico alternative rock con una sezione critica in cui vengono esplicitati altri stili attribuiti al brano.--[[Utente:Robert Frobisher|Robert Frobisher]] ([[Discussioni utente:Robert Frobisher |m]]) 18:39, 25 nov 2013 (CET)
{{rientro}}In ogni caso mi pare ci sia un consenso per togliere nu metal e magari aggiungerlo come influenza (ripeto che la fonte ne parla come nu metal stemperato, quindi contaminato da altri generi e non propriamente nu metal). Lo rimuoviamo e lasciamo post-grunge e neoprog, almeno per ora? --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[User:Zack Tartufo|<span style="color:black">'''T'''artufo</span>]] <span style="color:#007FFF"><small>([[User talk:Zack Tartufo|msg]])</small></span></span> 13:18, 12 gen 2014 (CET)
| |||