Wikipedia:Utenti problematici/Kit carson: differenze tra le versioni

Versione delle 14:16, 12 feb 2014

Versione delle 11:51, 13 feb 2014

Riga 54:

*:(f.c.) ecco, qua stiamo parlando dei peccati di Kitcarson.. poi, scusa tanto, perchè mai ''una persona che lavora su wikipedia'' dovrebbe ''voler cancellare'' le voci di wikipedia? Manca un motivo, non ti pare ;)? --[[Speciale:Contributi/151.12.11.2|151.12.11.2]] ([[User talk:151.12.11.2|msg]]) 12:40, 12 feb 2014 (CET)

*::(f.c.) Il motivo è [[WP:WNE]] e Kit carson è un utente che, dichiarandolo apertamente, si comporta come se il primo pilastro non esistesse. Aldilà del fatto che ci siano utenti convinti che chiunque abbia lavorato nel mondo dello spettacolo, fosse anche a portare bicchieri di acque minerali sul set e per questo finito per sbaglio in un fotogramma di un film, sia enciclopedico, noi dobbiamo basarci su fonti quali dizionari del cinema ecc. Tra parentesi il problema è abbastanza tipico di chi si interessa a un settore e perde di vista che Wikipedia è un'enciclopedia generalista, non il who'w who di uno sport, del cinema o di qualunque altra cosa, saluti.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:50, 12 feb 2014 (CET)

:::::Ma appunto, lui si attiene ai Dizionari che cita in fonte.--[[Utente:13 giugno 1993|Enzo 13 giugno 1993 Torino]] ([[Discussioni utente:13 giugno 1993|msg]]) 10:51, 13 feb 2014 (CET)

*:::(fc) oltre a quanto scritto sopra, c'è anche un altro fatto da considerare, che non c'è l'urgenza disperata di creare prima di adesso tutte le voci in qualsiasi stato esse escano fuori, le si può creare sul proprio pc o in una sandbox e poi riversarle in ns0 quando sono pronte, in modo tale che nessuno abbia tanto bisogno di (praticamente) riscrivere la voce.. anche perchè chi riscrive una voce in quei 5 minuti poteva magari anche fare qualche altro lavoro (per esempio il Giovanni Rosaclot di cui si parlava sopra che è ancora nel limbo e che difficilmente altri potranno creare) che ha invece dovuto rinviare per cercare notizie e fonti per salvare una voce dalla cancellazione. A me non sembra tanto 'na bella cosa. --[[Speciale:Contributi/151.12.11.2|151.12.11.2]] ([[User talk:151.12.11.2|msg]]) 13:16, 12 feb 2014 (CET)

*Il 90% delle voci create dall'utente non sono enciclopediche, se questo è dire che non ha nulla di problematico.. Inoltre, cosa più grave, ha sostanzialmente sempre ignorato le linee guide e i vari avvisi pervenuti. Ora ci si mette anche il copyviol, perchè a quanto pare ha una qualche difficoltà a riformulare senza commettere errori marchiani, quindi, a dirla tutta più che un bene che egli voglia trasferire voci su attori che sono state praticamente solo comparsate e sono citate solo in lunghe liste nelle schede di film dei "famosi" dizionari (salvo rare eccezioni), è un danno per l'enciclopedia, e concordo che, se non proprio l'infinito, un '''blocco lungo''' ci stia. Visti gli interessi e la poca dimestichezza informatica, concordo con chi dice che non sia un utente di giovane età.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 12:07, 12 feb 2014 (CET) P.S. Io mi ero, come dire, "ritirato per un po'" dopo [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Kirk39/3_novembre_2013 questo] dalle voci da lui create, su suggerimento di un utente ora admin, tuttavia restano ancora innumerevoli voci create dall'utente da verificare e proporre al vaglio della comunità.

*A ma se ci mettiamo a proporre l'infinito, allora io sono per nessun blocco, così si trova una mediazione.Poi il 90% di voci enciclopediche non è vero, visto come sono finite le pdc.--[[Utente:13 giugno 1993|Enzo 13 giugno 1993 Torino]] ([[Discussioni utente:13 giugno 1993|msg]]) 10:51, 13 feb 2014 (CET)