Discussioni utente:Moliva/2014-2023: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 72:
:Perdona, ma fra inserire tutti i testi disponibili (cosa evidentemente deprecata soprattutto laddove ne esistano centinaia) e indicare i principali titoli, che su argomenti come quelli in questione si contano sulle dita delle mani, ce ne passa. Non è scritto (mi pare, posso sbagliare) che si debbano indicare solo i testi effettivamente utilizzati per la stesura della voce, per quelli (e per altro) esiste appunto il paragrafo "Note". Il "voi" era evidentemente riferito ai partecipanti al progetto trasporti, visto che anche il mio omonimo utilizza la medesima notazione tua. Circa la promozionalità è vero, l'ho notata anch'io, ma come avrai a tua volta constatato ho provveduto ad eliminare l'indicazione della curatela. Sì, la difesa è effettivamente ex post, ma la fonte una volta consultata (è possibile scaricare dal web le prime 13 pagine) mi è sembrata di buona qualità, per questo non ho sollevato obiezioni rispetto al suo inserimento. Morale: facciamo come dici tu, ma mi piacerebbe appunto approfondire l'argomento, anche al di là del progetto citato: quale sede ritieni sia la più idonea?--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 10:00, 13 mar 2014 (CET)
::Grazie. Ri-leggerò con attenzione.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:27, 13 mar 2014 (CET) EDIT. Fatto. In effetti però è come mi ricordavo: ''(...) la bibliografia di una voce non deve ambire a registrare qualsiasi testo dedicato all'argomento. Quando corposa, è opportuno suddividerla in sezioni (...) In particolare si consiglia di indicare separatamente i testi effettivamente citati nel corpo della voce (ad esempio attraverso l'uso di note) e le letture aggiuntive.''. Dunque no a qualsiasi testo, sì ai testi principali, anche quando essi non sono utilizzati per scrivere la voce. Divisione in sezioni consigliata in caso di bibliografia "corposa". --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 11:32, 13 mar 2014 (CET)
:::Confesso che mi dispiace, e molto, che tu "speri" che la mia modifica sia "sincera": ti avevo già scritto di essermi scaricato le prime 13 pagine del testo e da quando l'ho visto avevo intenzione di utilizzarlo per arricchire la voce, cosa poi fatta ieri sera da casa. Leggendolo, l'unica informazione che ho ritenuto di poter inserire (si tratta sempre di valutazioni personali, evidentemente) è stata proprio il riferimento al canale, che consente di comprendere meglio quale fu la portata della costruzione di un mezzo "veloce" come la tranvia rispetto a un pregresso fatto di navigazione fluviale. Il fatto che esistesse la voce wikilinkata mi ha fatto propendere per l'inserimento e queste, solo queste, sono state le mie valutazioni, come per tutti i testi inseriti nelle diverse voci, quando consultati (e spesso me li compro, per meglio valutarli). Se no, ti assicuro, mi sarei risparmiato la fatica. Aggiungo inoltre che sono pienamente d'accordo con te sulla necessità di inserire solo le opere principali, ma spero converrai con me che un testo a firma di Davide Damiani, se proprio non trattasi di libello, è da considerarsi di autore stimato e conosciuto in materia e rientra a pieno titolo nella bibliografia "principale".--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 09:40, 14 mar 2014 (CET)
| |||