Wikipedia:Pagine da cancellare/Turbina a vite: differenze tra le versioni

Versione delle 18:19, 9 mag 2014

Versione delle 19:52, 9 mag 2014

Riga 16:

*{{cancellare}} La "Turbina a vite" è stata recentemente commercializzata dalla ditta ceca GESS-CZ che potrebbe aver avviato una campagna per pubblicizzare il prodotto attraverso Wikipedia, dal momento che sono state create il 25 aprile, in poche ore, le voci in inglese, italiano, russo e turco dallo stesso utente che l'aveva creata in ceco, mentre in polacco (Polonia, dove la ditta sta installando vari impianti) e tedesco esistevano già da alcuni anni. La voce non affronta né la storia che ha condotto allo sviluppo di questa tecnologia (esaltando solo il ruolo "conclusivo" della ditta in questione), né chiarisce il suo funzionamento (per il quale esiste appunto la voce [[Vite di Archimede]]). <br />L'unione ha senso se c'è qualcosa in questa pagina che vale la pena unire all'altra. La domanda diventa, quindi, cosa unire? A mio avviso, nulla. Così come non credo abbia senso creare un redirect che riprende il nome in italiano del prodotto commerciale. (Cercare "Turbine a vite", nome col quale era stata creata la voce; "Turbina a vite" è per altro il nome commerciale di una nuova tipologia di impianto minieolico.) --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 14:42, 9 mag 2014 (CEST)

::Vuoi dire che dobbiamo togliere la parte sul funzionamento della vite di Archimede come "macchina motrice" nella voce [[Vite di Archimede]]? E che il nome "turbina a vite" è stato inventato dalla società in questione e non è un nome utilizzato ufficialmente per questo tipo di macchinari perché solo questa società li costruisce? Se fosse così, perché ho trovato [https://www.google.co.uk/search?q=%22screw+turbine%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a&gfe_rd=cr&ei=AwxtU_u0EYzR8geMloGgDg 17 000 risultati su Google] molti dei quali riguardano questa tipologia di macchinario e riferibili a società differenti? ([http://www.tasc.co/], [http://www.westernrenew.co.uk/wre/hydro_basics/machines/archimedes_screw_turbines], [http://www.3helixpower.com/archimedes-screws/], [http://www.aquaticcontrol.co.uk/products/fish-friendly/archimedean-turbine-and-pump]) Semmai direi di spostare il titolo a [[Turbine a vite di Archimede]], che mi sembra il nome più ricorrente e verificare che le informazioni non siano di parte. Infatti dal mio punto di vista la società in questione si è presa tutti i meriti facendo apparire in questa voce il macchinario come qualcosa di sua esclusiva, ma non è così. Inoltre mi sembra che ci stiamo soffermando troppo sulla promozionalità della voce (che può essere eliminata con le dovute modifiche) senza analizzare l'enciclopedicità intrinseca di tale macchinario, che come mi sembra di capire non è esclusivo di nessuna società ed è parecchio diffuso. --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 19:09, 9 mag 2014 (CEST)

:::No, non dico di toglierla, perché anzi proponendo la cancellazione, ho osservato che il contenuto della voce potesse essere sostituito con un riferimento a tale applicazione proprio in [[Vite di Archimede]]. Questo perché i contenuti in questa voce non vanno bene, ed è alla luce di quei contenuti che ho analizzato la voce. Non ho detto che il soggetto non sia enciclopedico ''sic et simpliciter'', ho osservato che 1) la voce reca contenuti promozionali (e tu comunque lo confermi, perché dici che la voce assegna alla Gess un'importanza che forse non ha avuto), 2) il lemma adottato per il titolo non è convincente. La ricerca su Google che proponi mi lascia comunque dubbioso: ci vuole intanto una fonte seria che "turbina a vite" sia il nome utilizzato in italiano per quei 17.000 risultati di Google, perché altrimenti il redirect da creare è [[Screw turbine]]. "Turbine a vite di Archimede" e "Turbina a vite di Archimede" danno rispettivamente 127 e 35 risultati su Google e il primo risultato è proprio della Gess. Al che, il nome non è forse quello più ricorrente. Se poi, nel corso della PdC, i contenuti vengono modificati e si raggiunge una versione valida su questa tecnologia, ben venga. Ma forse si ottiene un lavoro migliore cancellando e poi riscrivendo da zero, senza condizionamenti. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 20:52, 9 mag 2014 (CEST)