Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2014: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 52:
:::[[Discussioni template:Monitoraggio#Lista dei progetti per il tool|Segnalo]] che ho chiesto una modifica nella discussione del template, in modo che almeno chi usa il tool (come me) abbia già una lista corretta come chiede Alexmar983. --[[Utente:Umberto NURS|Umberto NURS]] ([[Discussioni utente:Umberto NURS|msg]]) 16:37, 12 giu 2014 (CEST)
::::Ma per monitorare serve per forza un servizio attivo del progetto tematico? Il monitoraggio non è del progetto qualità? --[[Speciale:Contributi/109.53.192.153|109.53.192.153]] ([[User talk:109.53.192.153|msg]]) 10:15, 14 giu 2014 (CEST)
:::::domanda "sul filosofico", personalmente penso che il monitoraggio se fatto con coscienza di causa debba richiedere una competenza progettuale, per evitare fraintendimaenti. D'altro canto è evidente che in certi casi l'arg2 possa sconfinare in un progetto in cui si è meno competenti o comunque più generalista, senza per questo intaccare la valutazione generale. Per esempio se io monitoro un palazzo toscano sapendo di architettura non si capisce cosa cambierebbe a inserire "Toscana" e se io monitoro un azienda agroalimentare statunitense perché oltre a cucina non mettere "economia" e "Stati Uniti"?
:::::Diciamo che a livello pratico non è un grosso problema perché comunque quando un progetto decide di volerlo (re)inserire il monitoraggio questi arg aggiuntivi si fa in fretta via bot. Certo se si superano un certo numero di ricorrenze e il progetto esiste io non vedrei nella impostazione del monitoraggio ex officio un problema. Secondo me fra le strutture permanenti di un progetto il monitoraggio ha senso che sia o non sia frequentato, e sarebbe un punto di partenza tutt'altro che stupido per chi lo deve rimettere in piedi. Visto comunque che a impostare ci vuole relativmente poco, attendiamo caso per caso, anche se prendere i progetti "fondamentali" e a impostarli tutte le tabelle non sarebbe un grosso problema. Con voci fondamentali abbiamo avuto un problema non da poco, perché si sente la mancanza di certi strumenti e anche di alcuni progetti base che alcuni preferirebbero comunque creare anche se destinate a essere gusci vuoti a lungo per ragione di "efficienza archivistica". Non so se la cosa continuerà, visto comunque che a altri i monitoraggi non piacciono abbiamo preferito il basso profilo--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 10:33, 14 giu 2014 (CEST)
| |||