Ego

Versione delle 12:32, 11 feb 2007

Versione delle 13:50, 12 feb 2007

Riga 53:

All'inizio non mi sono perfettamente reso conto della situazione...ed in ogni caso l'aver letto nelle finestre di edit "''la responsabilità civile e penale di quanto stai per scrivere rimarrà inderogabilmente tua''" mi ha convinto (e con certa confusione credo ancora di esser nel giusto) che in ogni caso la paternità di ciò che stavo producendo sarebbe stata garantita e tutelata con un certo mergine di legittimità. La cronologia della pagina del grattacielo che tu hai citato mostra solo contributi o automatici (di correzione ortografica o di layout) effettuati da bot..oppure contributi di utenti "esterni" consistenti in 1 o 2 frasi (fra l'altro di dubbia importanza) da me poi rimosse o eliminate. Altro errore. Non è possibile che uno perde 1 mese scrivendo 40 pagine e poi il primo che passa solo perchè ci mette una è (accentata così) o piuttosto una é (accentata stavolta in questo modo) si prende (a margine di cronologia) il merito di tutte cose. Ecco perchè bisogna stare attenti a guardare la cronologia. Sono molto deluso e vorrei tanto tornare indietro. Non avrei mai voluto dire, nè fare quelle cose ma i fatti e il comportamento oltremodo scorretto degli altri utenti, del sistema e degli stessi amministratori mi ha costretto a provare sentimenti ed emozioni che non avrei mai voluto sperimentare. Ecco il perchè di tutto quanto. --[[Utente:Davide-|Davide]] 11:32, 11 feb 2007 (CET)

Il tuo discorso sembra non fare neanche una piega...ma.."l'idea di avere un merito" ben si configura con "effimera gloria" di cui tu parli e che non deve avere niente a che vedere nè con chi scrivere qui nè con ciò che è stato scritto qui..ma mal si configura con "la soddisfazione personale di aver prestato un po' del proprio tempo ad aiutare chi vuole imparare cose nuove". Questa soddisfazione personale di cui tu parli (e che non è comunque ciò che io nel profondo voglio intendere) si lega perfettamente al diritto di paternità sui testi che un autore (od anche più autori intesi però singolarmente) compone. Non solo serve a dare maggiore dignità al progetto e ai testi stessi ma si rivela utile anche a fini strettamente argomentativi. Non è possibile che il "primo che passa" senza nenache conoscere l'argomento si proponga di fare modifiche, di alterare o addirittura di distruggere un testo semplicemente perchè non gli piace oppure perchè non lo capisce (e l'esempio dell'articolo [[skyline]] mi sembra più che plausubile, lasciando pure stare il fatto che l'abbia scritto io..questo non conta ai fini della discussione..io cerco sempre di avere un punto di vista oggettivo anche nei confronti dei miei stessi testi). Il riconoscimento formale della paternità dei testi (nonchè la sua tutela volendo comunque mantenere "libera" quest'enciclopedia come proprone il progetto) è un passo fondamentale che quest'iniziativa deve intraprendere per riuscire a consolidare la validità dei suoi stessi testi nonchè la "volontarietà" degli autori che vi partecipano già (e di quelli che un giorno vi potrebbero partecipare). Nessun "trionfo dei meriti" quindi, semplicemente un'etica garanzia di legittimità dei testi capace di tutelare meglio l'enciclopedia stessa nonchè i suoi autori.

--[[Utente:Davide-|Davide]] 12:50, 12 feb 2007 (CET)