Pèter

Versione delle 18:21, 4 feb 2015

Versione delle 20:57, 4 feb 2015

Riga 531:

:Quanto alla metafora sui proiettili devo essermi espresso male io: mi riferivo non al tuo voto ma alle tue risposte ai commenti su quest'ultimo, che erano, per l'appunto, una sovrareazione. Tutto qui. Mi dispiace che tu abbia inteso altrimenti.

:Quanto all'utilità del voto e all'obbligatorietà della motivazione: c'è ampia giurisprudenza wikipediana (regola non scritta, prassi costante, chiamala come vuoi) sul fatto che nelle riconferme i voti contrari necessari all'apertura della votazione di riconferma vadano motivati, e il motivo è duplice; da un lato si rende più difficile il voto di ripicca, dall'altro (e questo è anche il valore della riconferma - che per refuso o che altro ho definito ''tecnico'', dev'essermi sfuggito riscrivendo il messaggio - cui accennavo, non hai colto ma dovevo approfondire io) permette all'amministratore riconfermando di raccogliere pareri sul proprio operato. Vedi bene, quindi, che il voto contrario non è mai inutile, nemmeno se non gli segue un'esecuzione sulla pubblica piazza. È questo che io vedo (forse sbagliando, ma in un progetto come il nostro conta quello che gli altri leggono nei tuoi interventi) da parte tua in questa vicenda: sembra che tu "voglia il sangue", e inevitabilmente con questo approccio esageri, facendo perdere efficacia alla tua critica. È un approccio che vedo anche nella discussione che mi hai linkato e in cui avresti subito 4 attacchi personali: tieni sempre presente che le flame war si fanno almeno in 2, non puoi sperare di andare avanti come un carro armato concludendo che chi non ti dà ragione o non ha capito o non ti ha risposto, e ricevere in cambio solo mazzi di fiori e ovazioni. Qui ti lascio perché questo tipo di discussioni mi deprime abbastanza. --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 17:21, 4 feb 2015 (CET)

::"il malcostume di commentare i voti degli altri è un cancro che non si estirpa"

::Ora, io ho commentato il tuo voto, quindi avrei portato avanti un malcostume che sarebbe un cancro da estirpare. Sinceramente che tu non mi abbia pingato non mi interessa: mi interessa (e mi preoccupa) questa visione che hai di una pratica pienamente legittima ed, anzi, auspicata.

::E il termine che hai usato mi ha fatto male. Ho cercato di fartelo capire nel mio messaggio ma forse non sono stato abbastanza esplicito: non è bello paragonare l'attività degli altri ad un cancro, è una cosa che può fare veramente male. Che sia o meno un attacco personale su Wiki non mi interessa, è qualcosa che a me hanno insegnato a non fare. Ma evidentemente siamo stati educati in modi diversi.

::Perché ''"un messaggio non è la compilazione di un verbale di polizia giudiziaria"'', ma nemmeno una cartella clinica con una diagnosi così pesante.--'''''<span style="font-family:Comic Sans MS">[[User:DoppioM|<span style="color:#0000AA">Doppio</span>]][[user talk:DoppioM|<span style="color:#00006E">M</span>]]</span>''''' 19:57, 4 feb 2015 (CET)