Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 28:
Per ragioni che Pèter conosce, e che per correttezza non è il caso di esplicitare qui e adesso, io personalmente sono costretto a valutare l'accaduto un po' più gravemente di quanto sinora apparso. Sono certo che se è davvero la persona che mi si descrisse, al rientro dal blocco si asterrà sicuramente dall'edizione per un ulteriore periodo di cui valuterà lui quale misura sia la più adeguata. Stavolta alle parole daremo una sostanza concreta in un senso o nell'altro, e la direzione la sceglie Pèter. -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 23:32, 24 mar 2015 (CET)
:Anche a me dispiacerebbe perdere i contributi in Ns0 di Pèter, ma francamente trovo che l'utenza sia completamente incompatibile con il Progetto e ho perso la speranza che sia recuperabile. La questione si protrae da anni, come fa giustamente notare Eustace Bagge, e non mi sembra si sia mai attenuata, piuttosto aumentano gli utenti iscritti nella lista degli [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:M7/archivio_2014_2&diff=68704785&oldid=68704650 amici dei nemici™], e vedo aumentata l'insofferenza generalizzata nei confronti della comunità e degli amministratori in particolare, anche loro divisi in amici e nemici di Pèter, come fa notare Ylebru. Il fatto problematico è la totale mancanza di spirito collaborativo e autocritica, come fa notare Pequod nella riconferma in corso, mancanza di collaborazione che ovviamente coi "nemici" è anteposta a prescindere. Tutto questo dopo i blocchi e i richiami, che mi paiono tutt'altro che eccessivi; anzi mi sembra sia stato trattato coi guanti di velluto, forse in virtù del suo utile (ma non sempre privo di errori) lavoro sui contenuti (l'avrei bloccato io stesso per la risposta IMHO inaccettabile a Sanremofilo in [[Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Torsolo/8|quest'altra riconferma]], se non mi avesse coinvolto nel flame). Trovo che il suo atteggiamento di (cercare di) mantenersi sempre un pelo al di qua dell'attacco personale sia completamente contrario al IV Pilastro, che non è un Pilastro minore: non siamo più comprensivi coi copyvioler se sono gentili. Spesso negli ultimi tempi ho visto suoi interventi di cui non riesco a trovare la ratio se non il flame fine a se stesso. Soprattutto in un momento di calo dei volontari e ancor più dei nuovi utenti, leggere espressioni come [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Anima_della_notte&diff=70466444&oldid=70463455 «sacro tempio di idioti e maniaci, segaioli che vivono qui una vita che non hanno»] lo trovo estremamente dannoso, e se persevera in questo atteggiamento trovo assolutamente opportuno un '''lungo blocco''' a protezione dell'enciclopedia. In più trovo completamente inopportuno l'uso disinvolto dello strumento per mandare mail private agli altri utenti, (ormai mi sa che tutti abbiamo ricevuto almeno una sua mail), strumento che serve se ci sono ragioni di segretezza dei dati nella comunicazione, non per piazzare le pedine nella guerra fredda che pensa stiamo tutti giocando. A questo proposito chiderei anche lumi a {{ping|Gianfranco}} riguardo il suo intervento qua sopra, se possibile. Il sito non è suo e non è messo a disposizione per giocare, per mia parte abbiamo pazientato anche troppo. Se fra qualche giorno torna pieno di buona volontà e voglia di collaborare con qualunque membro di questa comunità nulla osta alla sua contribuzione; ma, come gli ho già detto in passato, il IV Pilastro è mandatorio. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 02:19, 25 mar 2015 (CET)
| |||