Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni

Versione delle 17:27, 27 mar 2015

Versione delle 13:45, 28 mar 2015

Riga 42:

::::::::::Non è vero che il riferimento a wp in quelle infelici parole è "indiretto". Leggi bene tutto il commento. Si apre con: ''se Freud avesse conosciuto <u>certe utenze</u> avrebbe dato fuoco al suo studio, soprattutto quelle che con i loro comportamenti coprono di ridicolo loro stessi (ma questa è una cosa che a loro non interessa, anzi se ne fanno vanto) e l'enciclopedia. Purtroppo è indubbio che Wikipedia sta vivendo il suo momento peggiore: crollo delle utenze, livello degli amministratori sempre più scadente e calo di credibilità dei contenuti''. È del tutto ovvio che in quella valutazione c'è una totale continuità tra l'insania del tempio internettesco e wp. O vogliamo intendere che i "segaioli che vivono qui una vita che non hanno" miracolosamente si fermino alla soglia della registrazione a wp? Per inciso, mi pare si tratti di un savonarolismo generico. In particolare, due punti sorprendono: "livello degli amministratori sempre più scadente" e "calo di credibilità dei contenuti". Sul primo, mi limito a far notare quanto la valutazione sia ingenerosa verso chi mette a disposizione il proprio tempo per il lavoro di sysop. Parrebbe che gli ultimi eletti siano peggiori dei precedenti. Oppure che quelli che erano buoni sono peggiorati. O che quelli buoni non sono stati riconfermati. Io sono convinto che questa valutazione sia finalizzata a farsi bello, più che a dire qualcosa di serio e documentato. E la credibilità dei contenuti? Diamine, un milione e più di voci, saggi che vengono scritti da gruppi di ricercatori, e noi che abbiamo un utente con la supervista e non ce n'eravamo accorti. Altra valutazione con i ray-ban indosso e poca o nessuna ciccia. ''io al progetto wiki ci credo ed è per questo che sono qui, conscio del fatto che se voglio essere qui è con <u>questi soggetti</u> che, salvo rare eccezioni, mi devo confrontare''. Il riferimento non è affatto indiretto. Se l'ermeneutica non è una barzelletta, lo schema è "apertura su wp-segaioli senza vita-chiusura su wp". Limpido.

::::::::::Scusami, non sono d'accordo sulla tua analisi dei link raccolti. In una UP sono perfettamente normali. E non intendono costruire una nomea. Sono invece finalizzati a riconoscere un pattern che a me pare di una evidenza luminosa. Non si vuole ritagliare addosso, si vuole chiedere, con il massimo dell'umana comprensione, di cambiare segno. Senza per questo pretendere che la comunità sia perfetta. È una UP costruttiva e speranzosa. Il punto è che siamo tutti bravi ad elevarci a censori. Allora bisognerebbe essere altrettanto severi con sé stessi. Ma in wp il metodo è persino un altro: invece di massacrare te stesso e gli altri con iperboli, serviti degli altri e mettiti al servizio degli altri per costruire assieme, nonostante i limiti di ciascuno. Io credo in questa wp. Una wp in cui persone in sé stesse insignificanti o approssimative come Pèter e Pèquod ;) riescono insieme a fare qualcosa di bello. Detto in poche parole: il giudizio di Pèter è troppo, troppo, troppo ingeneroso verso gli altri e troppo autoindulgente. E questo atteggiamento è insistito, molto insistito (a questo servono i link, che sono solo esemplificativi). Questo determina una incompatibilità limpidissima, ma molto probabilmente Pèter è in condizione di rimuovere questa situazione, regalando ai suoi interlocutori un atteggiamento più dubitativo. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]^{[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]} 16:27, 27 mar 2015 (CET)

(rientro) Quoto quanto detto da Eustace Bagge. Da anni ormai il suo modo di rapportarsi in pagine comunitarie mal si concilia con la natura collaborativa di questo progetto e nonostante da più parti (sia da parte di quegli utenti che considera suoi "nemici" sia da quelli di cui ha stima) si sia cercato di farglielo notare ci si è sempre trovati di fronte ad un muro. Una delle ultime in ordine di tempo è stata la pagina di [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Alkalin/2|riconferma ad admin di Alkalin]], una pagina tutt'altro che "calda" vista la bontà dell'operato di questo amministratore, in cui Pèter ha lasciato [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAmministratori%2FRiconferma_annuale%2FAlkalin%2F2&diff=71102138&oldid=71101860 un commento] a dir poco inutilmente caustico, volto a sparare nel mucchio e sicuramente senza alcuna utilità in quella procedura. Lo stesso Alkalin gli [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:P%C3%A8ter&diff=prev&oldid=71115656 ha chiesto di modificarlo], ma la [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AAlkalin&diff=71117202&oldid=71101841 sua risposta] è stata un secco diniego, dimostrando ancora una volta la sua volontà di non voler cambiare atteggiamento. Conoscendo ormai il pregresso di Pèter sono pessimista circa un suo possibile ravvedimento: temo infatti che questo blocco verrà da lui percepito non come un piccolo lasso di tempo per staccare la spina da wiki, rendersi conto degli errori fatti e riprendere la contribuzione nei canoni di correttezza che un progetto collaborativo prevede, ma solo come un ulteriore atto di ingiustizia nei suoi confronti, serbando rancore per questa "offesa" subíta e non mancando occasione di lamentarsene in varie pagine di discussione. --'''''[[User:Lord of Wrath|<span style="font-family:papyrus;color:#000000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">Lord of</span>]][[User talk:Lord of Wrath|<span style="font-family:papyrus;color:#000000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">&nbsp;Wrath</span>]]''''' 12:41, 28 mar 2015 (CET)