Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
→Blocco susseguente alla problematicità: commento |
||
Riga 214:
::::Triquetra sul serio? Invece l'ultimo commento di Pèter mi convince sempre di più che sia '''totalmente incompatibile con il Progetto''', quindi non penso che la soluzione possa essere chiudere e far finta di nulla. Non si muove di un millimetro; sentenzia sull'inopportunità del blocco comminatogli senza ammettere i propri errori; taccia "qualcuno" di provocarlo diffusamente, senza spiegare chi e quando, ma naturalmente si autoassolve perché non risponde alle provocazioni. Sono completamente basito. Era esattamente il tipo di risposta che mi aspettavo da lui purtroppo, ma mai mi sarei aspettato che fosse letta in maniera positiva dalla comunità. Se questo comportamento va bene allora dovrò interrogare la comunità stessa su cosa si ritiene che sia il IV Pilastro e sul come seguirlo. Ad esempio se porre domande in una UP sia d'ora in avanti considerato provocare, o se chiedere lumi a un voto contro in riconferma sia considerabile come flame (vi giuro che la motivazione del voto nella riconferma di Torsolo sfugge ancora a ogni mia possibile comprensione che non includa la presunzione di malafede, sarò scemo io). Le mie domande sono ancora là, e la mancata risposta la leggo in maniera estremamente negativa. Se sono l'unico a pensarla così, forse con M/, è il caso che lo si dica chiaramente; in caso contrario è altrettanto il caso che lo si dica chiaramente. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 20:27, 31 mar 2015 (CEST)
Ha detto che smette, io chiuderei. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 21:06, 31 mar 2015 (CEST)
:confl. Bah, io la vedo così: bisogna osservare e approfittare della linea menzionata da g, cioè non siamo qui per fissare dei bianchi e dei neri, ma per ottimizzare (parolaccia) clima e contribuzione. L'optimum è ora passare ad altro. Fermo restando che in questa sede più che di "pregiudizi" (che magari sono anche entrati in ballo) si è parlato di valutazioni abbastanza nitide (gli esempi non li ripeto). La scelta 1 implicitamente rinvia al fatto che finora si è battuta anche una strada 2. Propongo di <u>chiudere</u> senza ulteriori strascichi, sperando che non ci siano altre puntate. Del resto non ricordo UP che si sia chiusa con dichiarazioni sorprendenti da parte dell'interessato e tripudi di folle. Teniamoci la soluzione "wikipediana", quella pratico-operativa, in assenza di meglio. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 21:14, 31 mar 2015 (CEST)
| |||