Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni

Versione delle 21:14, 31 mar 2015

Versione delle 23:29, 31 mar 2015

Riga 215:

Ha detto che smette, io chiuderei. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 21:06, 31 mar 2015 (CEST)

:confl. Bah, io la vedo così: bisogna osservare e approfittare della linea menzionata da g, cioè non siamo qui per fissare dei bianchi e dei neri, ma per ottimizzare (parolaccia) clima e contribuzione. L'optimum è ora passare ad altro. Fermo restando che in questa sede più che di "pregiudizi" (che magari sono anche entrati in ballo) si è parlato di valutazioni abbastanza nitide (gli esempi non li ripeto). La scelta 1 implicitamente rinvia al fatto che finora si è battuta anche una strada 2. Propongo di <u>chiudere</u> senza ulteriori strascichi, sperando che non ci siano altre puntate. Del resto non ricordo UP che si sia chiusa con dichiarazioni sorprendenti da parte dell'interessato e tripudi di folle. Teniamoci la soluzione "wikipediana", quella pratico-operativa, in assenza di meglio. [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]^{[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]} 21:14, 31 mar 2015 (CEST)

::Non ha detto che smette, ha detto che non ha fatto nulla di male e che l'errore è stato di M/ a bloccarlo e ad aprire questa UP. Inoltre rifiuta di rispondere a mie precise domande, senza riferire una motivazione ma recapitandomi quelli che ai miei occhi paiono messaggi di scherno posti in terza persona. Sbaglio? Solo Pèter può smentire, ma nessuna risposta è pervenuta. Domande fra l'altro che non volevano essere e a mio avviso non sono affatto provocatorie, e che mi paiono poste nel luogo e nel modo opportuni. Direi che una UP sia esattamente il posto giusto per "polemizzare", se volete usare questo termine, sul comportamento di un utente. Non rispondere alle domande in UP avrebbe ed ha comportato per molti altri utenti un biglietto di sola andata per altri lidi. Non è rilevante quello che Pèter pensa del popolo del web, e nemmeno l'indirizzo dei suoi voti in riconferma, per quanto mi riguarda può votare contro 103 admin. È rilevante il linguaggio con cui si esprime (vedere [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:P%C3%A8ter&diff=70727351&oldid=70726483 questo] surreale scambio con DoppioM); sono rilevanti gli attacchi generalizzati a questa comunità o ad alcuni suoi membri "che loro sanno chi sono"; è rilevante se in una pagina di servizio cerca il flame rifiutandosi di rispondere a chi gli chiede di confrontarsi, dimostranto che ci mette la faccia ma nasconde la mano. Visto poi che l'attenzione continua ad essere spostata sui voti contrari nelle riconferme, vorrei far notare che quelle procedure non sono un tiro al piccione annuale, con cui una volta l'anno si può indicare quali utensi stanno simpatici e quali altri sono brutti e cattivi. I voti (almeno i primi) vanno sì motivati, ma come tutte le discussioni si dovrebbe cercare di risolvere un problema, non votare contro chi è antipatico. Si vota contro chi ha svolto male o si teme possa in futuro svolgere male il ruolo di admin, e si deve spiegare perché lo si pensa, in modo da confrontarsi con gli altri e correggere il comportamento scorretto di un amministratore o evitare che faccia danni. Non è questione di "la fiducia è una cosa personale e io non mi fido punto e basta". Se viene chiesto un chiarimento sulla motivazione andrebbe dato; o se anche qualcuno non è d'accordo e argomenta, c'è poco da prendersela sul personale, parlando di malcostume e paragonando la normale prassi wikipediana a orrende malattie mortali. Questo da Pèter è stato recepito? In futurò riuscirà ad argomentare pacatamente i suoi interventi? Sarà possibile rispondergli nel merito senza drammi? Persino Phyrexian (che non capisce cos'avrebbe fatto di male), Presbite, Castagna, Torsolo, eccetera potranno dialogare con Pèter senza preconcetti e riferimenti a vecchie vicende? Senza una risposta a queste domande non vedo come sia possibile una serena contribuzione su questo sito. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:29, 31 mar 2015 (CEST)