Discussione:Inceneritore: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Blocco |
|||
Riga 344:
(SOLO x il paragrafo Diossina!!!) Scriban
No, credo anch'io che non sia il caso di sbloccare la voce, visto che non siamo ancora d'accordo sull'impostazione della voce. Infatti, ribadisco che secondo me la soluzione migliore, anzi l'unica soluzione, è demandare alla voce [[diossina]] l'analisi completa (per quanto possibile) della rilevanza delle varie fonti ecc., perché se ne parliamo qui non possiamo non parlare delle acciaierie, delle biomasse, dei pesticidi, a meno di essere molto parziali, e sarebbe una divagazione eccessiva. Vero è che alla mia versione bisognerebbe aggiungere due parole sul fatto che le misurazioni per quanto difficili chiariscono sempre l'importanza dell'incenerimento. [[Utente:Nemo bis|Nemo]] 22:25, 14 mar 2007 (CET)
:Non vedevo tanti edit e quindi ho pensato fosse a posto e condivisa. Invito tutti a partecipare o a dare un placet se nn vogliono intervenire. Nel merito mi pare che qualche numero o % sia meglio darla limitatamente agli inc (eventualmente anche nel dettaglio come la parte del DETR (citaz. necessaria!!!) e dell'inventario europeo, visto che di inc stiamo parlando), rimandando x il confronto con altre fonti alla voce [[diossina]] che in effetti è il luogo + consono.
:Direi di cominciare ad accordarsi su alcuni concetti chiave: x es siamo d'accordo sul concetto che "gli inc sono ritenuti, alla luce di molti studi, una delle fonti principali di diossine" ? xchè alla fine mi pare che questo sia emerso e sia assodato. Semmai sono le % a far discutere, ma da tutti i doc mi pare venga fuori che conunque e al di là delle polemiche rimangano UNA delle 2 o 3 fonti principali. Commenti please! :) Scriban
| |||