Discussione:Volo Malaysia Airlines 17: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 201:
Forse Skyfall non ha ben chiaro cosa sia un'enciclopedia, cosa significhi "neutral point of view" e come vadano utilizzate le fonti. Del video diffuso il 16 novembre 2014 è stata riportata la citazione della fonte che ha originariamente pubblicato il video, Komsomol'skaja Pravda, il link al video sul canale youtube della stessa Komsomol'skaja Pravda, lo stesso video pubblicato dall'Associated Press e dalla CNN e la notizia del video su la Repubblica, The Washington Post e The Telegraph. Nessuna di queste fonti cita il presunto commento «Hai visto, è stato un razzo partito da terra e ha colpito il motore», che invece risulta sul Corriere della Sera e sui giornali del gruppo Caltagirone, il Mattino e il Messaggero. Agli ultimi due va pure ascritto il commento "Le parole contenute in un video... '''sono chiare e inequivocabili'''". Evidentemente per Skyfall citare le fonti significa prendere quelle che dicono ciò che ci piace e ci conforta nelle nostre opinioni e pedissequamente fare un copia e incolla che non distingue i fatti dalle opinioni. All'inizio di ottobre la Procura generale olandese pubblicherà il rapporto finale sull'incidente e, si spera, si potrà fare un repulisti da ogni interpretazione, supposizione o illazione.--[[Speciale:Contributi/5.170.157.52|5.170.157.52]] ([[User talk:5.170.157.52|msg]]) 00:01, 21 lug 2015 (CEST)
Come avevo detto. Ora il rapporto finale è stato pubblicato e conferma appieno la mia ''interpretazione POV'' nell'incipit (tra l'altro sostenuta da tutte le fonti che avevo messo. Ora voglio proprio vedere se qualcuno metterà in dubbio che l'aereo sia stato abbattuto da un missile terra-aria Buk --[[Utente:Skyfall|Skyfall]] ([[Discussioni utente:Skyfall|msg]]) 16:09, 14 ott 2015 (CEST)
| |||